AMD Ryzen 5 8640U vs AMD Ryzen 9 5980HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Перед вами порівняння двох процесорів AMD різних поколінь: сучасний мобільний Ryzen 5 8640U (архітектура Zen 4, 2023 рік) та старший Ryzen 9 5980HX (архітектура Zen 3, 2021 рік). Обидва чипи призначені для ноутбуків, але належать до різних сегментів: 8640U — це енергоефективна модель для тонких ультрабуків, тоді як 5980HX — потужний процесор для ігрових та робочих станцій. Ми порівняли їх за ключовими бенчмарками, енергоспоживанням та продуктивністю в реальних завданнях.

AMD Ryzen 5 8640U AMD Ryzen 5 8640U 56
vs
AMD Ryzen 9 5980HX AMD Ryzen 9 5980HX 53

Короткий висновок. Ryzen 5 8640U випереджає Ryzen 9 5980HX за однопотоковою продуктивністю (Cinebench R23 одноядерний: 1780 проти 1634, Geekbench 6: 2519 проти 2039) і демонструє помітно кращу енергоефективність (обидва мають 100 балів, але 8640U — новіший 6-нм техпроцес). У багатопотокових завданнях 5980HX іноді наздоганяє (Cinebench R23 багатоядерний: 11974 проти 11289), проте 8640U впевнено лідирує в обробці фото, PDF та браузингу. Для повсякденних завдань, роботи з документами та веб-серфінгу 8640U — кращий вибір. Для важких обчислень і старих ігор 5980HX може бути цікавішим, але поступається в енергоспоживанні.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 5 8640U значно швидший за Ryzen 9 5980HX (Geekbench 6 одноядерний: 2519 проти 2039), що дає перевагу в більшості повсякденних додатків та іграх.
  • Енергоефективність: Обидва мають максимальний бал 100, але 8640U виконаний за новішим техпроцесом (6 нм проти 7 нм), що забезпечує менше тепловиділення та довшу автономність у ноутбуках.
  • Багатопотокові завдання: Ryzen 9 5980HX випереджає в Cinebench R23 багатоядерному (11974 проти 11289) та Passmark багатоядерному (23520 проти 20971), що робить його кращим для рендерингу та компіляції.
  • Інтегрована графіка: Обидва мають однаковий бал 34, але 8640U отримав новішу графіку RDNA 3, що забезпечує кращу підтримку сучасних кодеків та легких ігор.
  • Реальні сценарії: 8640U швидше обробляє фото (94.5 проти 59.9 зображень/с), PDF (260.8 проти 235.3 Мпікс/с) та HTML5 (226.5 проти 138.9 сторінок/с), тоді як 5980HX кращий у трасуванні променів (19.6 проти 15.5 Мпікс/с).

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1080 MB/sec 624.4 MB/sec
Clang compilation 71 Klines/sec 78.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 226.5 pages/sec 138.9 pages/sec
PDF Renderer 260.8 Mpixels/sec 235.3 Mpixels/sec
Text processing 259.8 pages/sec 211.6 pages/sec
Background blur 48.1 images/sec 29.7 images/sec
Photo processing 94.5 images/sec 59.9 images/sec
Ray tracing 15.5 Mpixels/sec 19.6 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 71.2 GOps/sec 90.7 GOps/sec
Floating point math 42 GOps/sec 50.6 GOps/sec
Find prime numbers 73M Primes/sec 53M Primes/sec
Random string sorting 27.9M Strings/sec 32.6M Strings/sec
Data encryption 14.3 GBytes/sec 19.4 GBytes/sec
Data compression 238.9 MBytes/sec 313.6 MBytes/sec
Physics 1060 Frames/sec 879 Frames/sec
Extended instructions 17.2B Matrices/sec 21.4B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 6 грудня 2023 12 січня 2021
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 4 (Hawk Point) Zen 3 (Cezanne)
Інтегрована графіка Radeon 760M Radeon RX Vega 8

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 6 8
Потоковий 12 16
Частота 3.5 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,9 ГГц 4,8 ГГц
Загальне
Кількість ядер 6 8
Кількість потоків 12 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 35x 33x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Кількість транзисторів 25 млрд 10,7 млрд
Техпроцес 4 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15-30 Вт 35-54 Вт
Сокет FP8 FP6
Критична температура 100°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon 760M Radeon RX Vega 8
Частота GPU 800 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 2600 МГц 2100 МГц
Шейдерні блоки 512 512
TMUs 32 32
ROPs 16 8
Обчислювальні блоки 8 8
TGP 15 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500 		- DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 256 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 8640U Сайт AMD Ryzen 9 5980HX
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 12

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Ryzen 5 8640U чи Ryzen 9 5980HX?

Ryzen 5 8640U має вищу однопотокову продуктивність (2519 проти 2039 у Geekbench 6), що важливо для більшості ігор. Однак 5980HX може бути кращим у важких багатопотокових проектах. Для сучасних ігор на ноутбуці 8640U буде більш збалансованим вибором.

Чи варто купувати Ryzen 9 5980HX у 2024 році?

5980HX все ще здатний виконувати складні обчислювальні завдання, але його однопотокова продуктивність нижча, ніж у новіших моделей. Якщо вам потрібна максимальна багатопотоковість за низькою ціною — можна розглянути, але для повсякденного використання 8640U буде сучаснішим.

Який процесор енергоефективніший: 8640U чи 5980HX?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Ryzen 5 8640U виконаний за техпроцесом 6 нм, що забезпечує менше енергоспоживання та тепловиділення порівняно з 7-нм 5980HX. У реальних умовах 8640U дасть довшу автономність.

Чи підходить Ryzen 5 8640U для відеомонтажу?

Так, 8640U добре справляється з обробкою фото (94.5 зображень/с) та PDF (260.8 Мпікс/с), але для важкого відеомонтажу краще обрати 5980HX через вищу багатопотокову продуктивність (11974 проти 11289 у Cinebench R23).

Який процесор кращий для роботи з текстом та браузером?

Ryzen 5 8640U значно швидше обробляє текстові документи (259.8 проти 211.6 сторінок/с) та HTML5 (226.5 проти 138.9 сторінок/с), тому для офісних завдань та веб-серфінгу він є кращим вибором.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.