Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 8645HS vs AMD Ryzen 9 5900X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 8645HS та AMD Ryzen 9 5900X — це два процесори від AMD, які належать до різних сегментів. Перший — мобільний чип для тонких ноутбуків, випущений у 2023 році, з акцентом на енергоефективність. Другий — потужний настільний процесор 2020 року, орієнтований на максимальну багатопотокову продуктивність. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати тестів та сценарії використання, щоб допомогти вам обрати оптимальний варіант.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8645HS виграє в одноядерній продуктивності (Cinebench R23: 1730 проти 1568) та енергоефективності, що робить його ідеальним для мобільних пристроїв. Водночас AMD Ryzen 9 5900X значно потужніший у багатоядерних завданнях (Cinebench R23: 20634 проти 13061) і має вищі показники в компіляції, рендерингу та архівуванні. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для стаціонарного ПК — обирайте Ryzen 9 5900X. Для автономного ноутбука з хорошим запасом продуктивності — Ryzen 5 8645HS.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 5 8645HS має вищу одноядерну продуктивність (Geekbench 6: 2457 проти 2263), що дає перевагу в іграх та повсякденних завданнях.
  • AMD Ryzen 9 5900X значно швидший у багатоядерних тестах (Cinebench R23: 20634 проти 13061), що критично для відеомонтажу, 3D-рендерингу та компіляції.
  • Ryzen 5 8645HS — мобільний процесор із низьким енергоспоживанням, тоді як Ryzen 9 5900X — настільний чип, який потребує потужної системи охолодження.
  • У тесті Clang compilation Ryzen 9 5900X майже вдвічі швидший (126 Klines/sec проти 75.4 Klines/sec), що важливо для розробників.
  • Ryzen 5 8645HS має інтегровану графіку з вищим балом (36 проти 50 у Ryzen 9 5900X, де показник вищий через архітектуру), однак для ігор обидва потребують дискретної відеокарти.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1730 1568
Cinebench R23 (багатоядерний) 13061 20634

GeekBench v6

File compression 1080 MB/sec 1170 MB/sec
Clang compilation 75.4 Klines/sec 126 Klines/sec
HTML 5 Browser 201.2 pages/sec 217.8 pages/sec
PDF Renderer 259.3 Mpixels/sec 362 Mpixels/sec
Text processing 253.3 pages/sec 232 pages/sec
Background blur 52.8 images/sec 38.7 images/sec
Photo processing 77.3 images/sec 85.1 images/sec
Ray tracing 16.8 Mpixels/sec 31.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2457 2263
Geekbench 6 (багатоядерний) 10296 12701

PassMark

Integer math 74.5 GOps/sec 142.3 GOps/sec
Floating point math 45.9 GOps/sec 77.7 GOps/sec
Find prime numbers 73M Primes/sec 256M Primes/sec
Random string sorting 31.6M Strings/sec 51.8M Strings/sec
Data encryption 15.8 GBytes/sec 31.2 GBytes/sec
Data compression 271.1 MBytes/sec 501.3 MBytes/sec
Physics 1051 Frames/sec 2008 Frames/sec
Extended instructions 20.5B Matrices/sec 33.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3698 3469
Passmark CPU (багатоядерний) 22753 39115

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 6 грудня 2023 8 жовтня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 4 (Hawk Point) Zen 3 (Vermeer)
Інтегрована графіка Radeon 760M Немає

Процесор

Ядер 6 12
Потоковий 12 24
Частота 4,3 ГГц 3.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5 ГГц 4,8 ГГц
Кількість ядер 6 12
Кількість потоків 12 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 43x 37x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Кількість транзисторів 25 млрд 4,15 млрд
Техпроцес 4 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 35-54 Вт 105 Вт
Сокет FP8 AM4
Критична температура 100°C 90°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon 760M Немає даних
Частота GPU 800 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2600 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 32 Немає даних
ROPs 16 Немає даних
Обчислювальні блоки 8 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 2,66 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
- DDR4-3200
Макс. розмір 256 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 8645HS Сайт AMD Ryzen 9 5900X
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Ryzen 5 8645HS чи Ryzen 9 5900X?

Для ігор важливіша одноядерна продуктивність, тому Ryzen 5 8645HS має невелику перевагу (1730 проти 1568 у Cinebench R23). Однак Ryzen 9 5900X може бути кращим у сучасних іграх, які використовують багато ядер.

Чи варто обирати Ryzen 5 8645HS для роботи з відео?

Так, але лише для легкого монтажу. Ryzen 5 8645HS забезпечує достатню продуктивність для ноутбука, проте для професійної роботи з 4K-відео краще підійде Ryzen 9 5900X завдяки вдвічі вищій багатоядерній швидкості.

Який процесор енергоефективніший?

AMD Ryzen 5 8645HS значно енергоефективніший, оскільки створений для мобільних пристроїв. Ryzen 9 5900X споживає набагато більше енергії та потребує потужного охолодження.

Чи підходить Ryzen 9 5900X для ноутбука?

Ні, Ryzen 9 5900X — настільний процесор із високим TDP, який не призначений для встановлення в ноутбуки. Для мобільного використання обирайте Ryzen 5 8645HS.

Який процесор краще для програмування та компіляції?

Ryzen 9 5900X значно швидший у компіляції (126 Klines/sec проти 75.4 Klines/sec), тому він краще підходить для розробки програмного забезпечення. Ryzen 5 8645HS також впорається, але повільніше.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.