Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 Pro 4650G vs AMD Ryzen 3 2200G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 Pro 4650G та AMD Ryzen 3 2200G — це два популярні процесори з інтегрованою графікою, які належать до різних поколінь. Перший вийшов у 2020 році на архітектурі Zen 2, тоді як другий дебютував у 2018 році на Zen+. Обидва підходять для бюджетних збірок, але суттєво відрізняються за кількістю ядер, частотами та продуктивністю в багатопотокових завданнях.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 Pro 4650G значно випереджає Ryzen 3 2200G завдяки 6 ядрам і 12 потокам проти 4 ядер і 4 потоків у конкурента. Це дає перевагу в багатопотокових завданнях: у Cinebench R23 багатоядерний результат 4650G (9258 балів) майже втричі вищий, ніж у 2200G (3587 балів). Одноядерна продуктивність також краща — 1262 проти 942 балів. Інтегрована графіка в обох процесорів дозволяє запускати нетребувальні ігри, але 4650G забезпечує більш плавний досвід. Якщо ваш бюджет дозволяє, Ryzen 5 Pro 4650G є однозначно кращим вибором для роботи та сучасних завдань.

Основні відмінності

  • Кількість ядер і потоків: Ryzen 5 Pro 4650G має 6 ядер і 12 потоків, тоді як Ryzen 3 2200G — лише 4 ядра і 4 потоки, що дає перевагу в багатозадачності.
  • Багатопотокова продуктивність: у Cinebench R23 (багатоядерний) 4650G набирає 9258 балів проти 3587 балів у 2200G — різниця майже в 2.6 рази.
  • Одноядерна продуктивність: Geekbench 6 (одноядерний) показує 1547 балів у 4650G проти 1083 балів у 2200G, що свідчить про вищу тактову частоту та архітектурні покращення.
  • Інтегрована графіка: хоча обидва мають вбудоване відео, 4650G отримує 25 балів за інтегровану графіку проти 16 балів у 2200G, що забезпечує кращу продуктивність у легких іграх.
  • Дата виходу та архітектура: 4650G (2020, Zen 2) значно новіший за 2200G (2018, Zen+), що впливає на енергоефективність і підтримку сучасних інструкцій.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1262 942
Cinebench R23 (багатоядерний) 9258 3587

GeekBench v6

File compression 548.1 MB/sec 344.7 MB/sec
Clang compilation 50.4 Klines/sec 19.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 131.3 pages/sec 73.8 pages/sec
PDF Renderer 198.3 Mpixels/sec 101.6 Mpixels/sec
Text processing 129.9 pages/sec 90.3 pages/sec
Background blur 37.7 images/sec 15.2 images/sec
Photo processing 52.1 images/sec 31.2 images/sec
Ray tracing 12.3 Mpixels/sec 4.11 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1547 1083
Geekbench 6 (багатоядерний) 6584 3101

PassMark

Integer math 50.9 GOps/sec 19.4 GOps/sec
Floating point math 29.9 GOps/sec 12.6 GOps/sec
Find prime numbers 33M Primes/sec 23M Primes/sec
Random string sorting 24.5M Strings/sec 10.1M Strings/sec
Data encryption 13.9 GBytes/sec 4.3 GBytes/sec
Data compression 230.5 MBytes/sec 82.6 MBytes/sec
Physics 709 Frames/sec 394 Frames/sec
Extended instructions 15.2B Matrices/sec 4.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2653 2049
Passmark CPU (багатоядерний) 16164 6756

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 21 липня 2020 12 лютого 2018
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 2 (Renoir) Zen (Raven Ridge)
Інтегрована графіка Radeon Vega 7 Radeon Vega 8

Процесор

Ядер 6 4
Потоковий 12 4
Частота 3.7 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,2 ГГц 3.7 ГГц
Кількість ядер 6 4
Кількість потоків 12 4
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 35x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 128КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Кількість транзисторів 4,9 млрд 4,9 млрд
Техпроцес 7 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45-65 Вт 65 Вт
Сокет AM4 AM4
Критична температура 95°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon Vega 7 Radeon Vega 8
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1900 МГц 1100 МГц
Шейдерні блоки 448 512
TMUs 28 32
ROPs 8 8
Обчислювальні блоки 7 8
TGP 10-45 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,7 терафлопс 1,13 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR4-2933
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 43,71 ГБ/с 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 Pro 4650G Сайт AMD Ryzen 3 2200G
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 12

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Ryzen 5 Pro 4650G чи Ryzen 3 2200G?

Ryzen 5 Pro 4650G краще завдяки вищій одноядерній продуктивності та потужнішій інтегрованій графіці. Він забезпечує вищий FPS у нетребувальних іграх, але для сучасних AAA-проєктів обидва потребують дискретної відеокарти.

Чи варто купувати Ryzen 3 2200G у 2024 році?

Ryzen 3 2200G все ще може впоратися з базовими офісними завданнями та веб-серфінгом, але для роботи з відео, програмування або сучасних ігор його продуктивності недостатньо. Краще розглянути новіші моделі.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), що свідчить про низьке енергоспоживання. Ryzen 5 Pro 4650G при цьому забезпечує значно вищу продуктивність на ват.

Чи підходять ці процесори для рендерингу та компіляції?

Ryzen 5 Pro 4650G значно краще підходить для рендерингу та компіляції завдяки 12 потокам. Наприклад, у тесті Clang compilation він обробляє 50.4 Klines/sec проти 19.5 Klines/sec у 2200G.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Ryzen 5 Pro 4650G має потужнішу інтегровану графіку (25 балів проти 16), що дозволяє запускати більше ігор на низьких налаштуваннях. У тесті Background blur він обробляє 37.7 images/sec проти 15.2 images/sec у 2200G.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.