Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 Pro 4650G vs AMD Ryzen 3 3200U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 Pro 4650G та AMD Ryzen 3 3200U — це два процесори від AMD, орієнтовані на різні сегменти. Перший вийшов у 2020 році та пропонує 6 ядер і 12 потоків, тоді як другий, представлений у 2019 році, має 2 ядра та 4 потоки. Обидва оснащені інтегрованою графікою, але суттєво відрізняються за продуктивністю, що робить їх придатними для різних завдань — від офісних до більш вимогливих сценаріїв.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 Pro 4650G значно перевершує Ryzen 3 3200U за всіма показниками продуктивності. У багатоядерних тестах він випереджає суперника в 4-5 разів (Cinebench R23: 9258 проти 1786), а одноядерна продуктивність також вища на 65%. Інтегрована графіка Ryzen 5 Pro 4650G майже вдвічі потужніша, що дозволяє запускати прості ігри. Якщо вам потрібен процесор для роботи з багатозадачністю, рендерингом або легким геймінгом — обирайте Ryzen 5 Pro 4650G. Ryzen 3 3200U підійде для базових офісних завдань та веб-серфінгу.

Основні відмінності

  • Кількість ядер і потоків: Ryzen 5 Pro 4650G має 6 ядер / 12 потоків, тоді як Ryzen 3 3200U — лише 2 ядра / 4 потоки.
  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 5 Pro 4650G набирає 9258 балів у Cinebench R23, що в 5,2 раза більше, ніж 1786 у Ryzen 3 3200U.
  • Одноядерна продуктивність: Ryzen 5 Pro 4650G випереджає суперника на 65% у Cinebench R23 (1262 проти 765).
  • Інтегрована графіка: Ryzen 5 Pro 4650G показує на 56% вищий результат за шкалою інтегрованої графіки (25 проти 16).
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100), що свідчить про оптимальне споживання енергії для свого класу.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1262 765
Cinebench R23 (багатоядерний) 9258 1786

GeekBench v6

File compression 548.1 MB/sec 216 MB/sec
Clang compilation 50.4 Klines/sec 11 Klines/sec
HTML 5 Browser 131.3 pages/sec 45 pages/sec
PDF Renderer 198.3 Mpixels/sec 59.5 Mpixels/sec
Text processing 129.9 pages/sec 69.1 pages/sec
Background blur 37.7 images/sec 6.78 images/sec
Photo processing 52.1 images/sec 19 images/sec
Ray tracing 12.3 Mpixels/sec 2.24 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1547 842
Geekbench 6 (багатоядерний) 6584 1710

PassMark

Integer math 50.9 GOps/sec 12.8 GOps/sec
Floating point math 29.9 GOps/sec 6.4 GOps/sec
Find prime numbers 33M Primes/sec 11M Primes/sec
Random string sorting 24.5M Strings/sec 5.8M Strings/sec
Data encryption 13.9 GBytes/sec 3.2 GBytes/sec
Data compression 230.5 MBytes/sec 48.9 MBytes/sec
Physics 709 Frames/sec 250 Frames/sec
Extended instructions 15.2B Matrices/sec 1.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2653 1807
Passmark CPU (багатоядерний) 16164 3790

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 21 липня 2020 6 січня 2019
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 2 (Renoir) Zen+ (Picasso)
Інтегрована графіка Radeon Vega 7 Radeon Vega 3

Процесор

Ядер 6 2
Потоковий 12 4
Частота 3.7 ГГц 2.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,2 ГГц 3.5 ГГц
Кількість ядер 6 2
Кількість потоків 12 4
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 26x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Кількість транзисторів 4,9 млрд 4,9 млрд
Техпроцес 7 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45-65 Вт 12-25 Вт
Сокет AM4 FP5
Критична температура 95°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon Vega 7 Radeon Vega 3
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1900 МГц 1200 МГц
Шейдерні блоки 448 192
TMUs 28 12
ROPs 8 4
Обчислювальні блоки 7 3
TGP 10-45 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,7 терафлопс 0,46 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR4-2400
Макс. розмір 64 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 43,71 ГБ/с 35,76 ГБ/с
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 Pro 4650G Сайт AMD Ryzen 3 3200U
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 12

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Ryzen 5 Pro 4650G чи Ryzen 3 3200U?

Ryzen 5 Pro 4650G значно кращий завдяки потужнішій інтегрованій графіці (25 проти 16) та вищій багатоядерній продуктивності. Він зможе запускати сучасні ігри на низьких налаштуваннях, тоді як Ryzen 3 3200U підходить лише для дуже старих або простих ігор.

Чи варто купувати Ryzen 3 3200U у 2024 році?

Ryzen 3 3200U застарів і підходить лише для базових завдань: перегляд веб-сторінок, робота з документами, відео 1080p. Для сучасної багатозадачності або програм, що потребують обчислень, краще обрати Ryzen 5 Pro 4650G.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100), що означає оптимальне співвідношення продуктивності до споживання енергії. Однак Ryzen 5 Pro 4650G забезпечує значно вищу продуктивність при тому ж рівні енергоефективності.

Чи можна використовувати ці процесори для відеомонтажу?

Ryzen 5 Pro 4650G підходить для легкого відеомонтажу завдяки 6 ядрам та 12 потокам (багатоядерний Passmark 16164). Ryzen 3 3200U з 2 ядрами (Passmark 3790) буде надто повільним для цього завдання.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Ryzen 5 Pro 4650G має помітно потужнішу інтегровану графіку — його показник 25 проти 16 у Ryzen 3 3200U. Це означає, що він краще справляється з графічними завданнями, як-от обробка фото (52,1 проти 19 зображень/сек) та трасування променів.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.