Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 Pro 4650G vs AMD Ryzen 5 2400G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 Pro 4650G та AMD Ryzen 5 2400G — два популярних гібридних процесори від AMD, що поєднують продуктивні обчислювальні ядра з інтегрованою графікою. Перший вийшов у 2020 році на архітектурі Zen 2, другий — у 2018-му на Zen+. Обидва підходять для офісних ПК, мультимедіа та невибагливих ігор, але між ними є суттєва різниця в швидкодії, що впливає на вибір для конкретних завдань.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 Pro 4650G значно випереджає Ryzen 5 2400G завдяки новішій архітектурі та ефективнішій роботі. У багатопотокових завданнях він майже вдвічі швидший (9258 проти 4800 балів у Cinebench R23), а в одноядерних тестах перевага складає близько 23%. Інтегрована графіка також потужніша, що дозволяє комфортніше грати в сучасні ігри на низьких налаштуваннях. Якщо ви збираєте новий ПК — 4650G є очевидним вибором. Ryzen 5 2400G залишається прийнятним бюджетним варіантом для базових завдань, але його продуктивність уже суттєво поступається.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 5 Pro 4650G набирає 9258 балів у Cinebench R23 (багатоядерний), тоді як Ryzen 5 2400G — лише 4800, що майже вдвічі менше.
  • Одноядерна швидкодія: у Geekbench 6 (одноядерний) 4650G отримує 1547 балів проти 973 у 2400G — приріст близько 59%.
  • Інтегрована графіка: 4650G показує 37,7 images/sec у тесті Background blur проти 15,7 у 2400G, що свідчить про значно кращу графічну продуктивність.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але 4650G досягає вищої продуктивності при схожому енергоспоживанні завдяки архітектурі Zen 2.
  • Рік виходу та техпроцес: 4650G (2020, 7 нм) значно новіший за 2400G (2018, 14 нм), що забезпечує кращу тепловіддачу та підтримку сучасних технологій.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1262 1021
Cinebench R23 (багатоядерний) 9258 4800

GeekBench v6

File compression 548.1 MB/sec 330.9 MB/sec
Clang compilation 50.4 Klines/sec 22.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 131.3 pages/sec 88.5 pages/sec
PDF Renderer 198.3 Mpixels/sec 117.2 Mpixels/sec
Text processing 129.9 pages/sec 91.4 pages/sec
Background blur 37.7 images/sec 15.7 images/sec
Photo processing 52.1 images/sec 35.8 images/sec
Ray tracing 12.3 Mpixels/sec 6.26 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1547 973
Geekbench 6 (багатоядерний) 6584 3554

PassMark

Integer math 50.9 GOps/sec 29.6 GOps/sec
Floating point math 29.9 GOps/sec 15.1 GOps/sec
Find prime numbers 33M Primes/sec 19M Primes/sec
Random string sorting 24.5M Strings/sec 14.3M Strings/sec
Data encryption 13.9 GBytes/sec 8.1 GBytes/sec
Data compression 230.5 MBytes/sec 123.5 MBytes/sec
Physics 709 Frames/sec 475 Frames/sec
Extended instructions 15.2B Matrices/sec 4.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2653 2147
Passmark CPU (багатоядерний) 16164 8727

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 21 липня 2020 12 лютого 2018
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 2 (Renoir) Zen (Raven Ridge)
Інтегрована графіка Radeon Vega 7 Radeon RX Vega 11

Процесор

Ядер 6 4
Потоковий 12 8
Частота 3.7 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,2 ГГц 3.9 ГГц
Кількість ядер 6 4
Кількість потоків 12 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 36x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 128КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Кількість транзисторів 4,9 млрд 4,9 млрд
Техпроцес 7 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45-65 Вт 65 Вт
Сокет AM4 AM4
Критична температура 95°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon Vega 7 Radeon RX Vega 11
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1900 МГц 1250 МГц
Шейдерні блоки 448 704
TMUs 28 44
ROPs 8 16
Обчислювальні блоки 7 11
TGP 10-45 Вт 25 Вт
IGPU FLOPS 1,7 терафлопс 1,76 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR4-2933
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 43,71 ГБ/с 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 Pro 4650G Сайт AMD Ryzen 5 2400G
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 12

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Ryzen 5 Pro 4650G чи Ryzen 5 2400G?

Ryzen 5 Pro 4650G має потужнішу інтегровану графіку (25 балів проти 17), що дозволяє грати в сучасні ігри на низьких налаштуваннях з вищим FPS. Для базових ігор 2400G також прийнятний, але 4650G дає помітний приріст.

Чи варто міняти Ryzen 5 2400G на Ryzen 5 Pro 4650G?

Так, якщо вам потрібна вища продуктивність у багатозадачності, рендерингу або іграх. 4650G забезпечує майже вдвічі більшу багатоядерну швидкодію та кращу графіку, що виправдовує апгрейд.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але 4650G завдяки 7-нм техпроцесу досягає вищої продуктивності при тому ж рівні енергоспоживання, що робить його ефективнішим у перерахунку на виконану роботу.

Чи підійдуть ці процесори для офісних завдань?

Так, обидва чудово справляються з офісними програмами, браузером та мультимедіа. Ryzen 5 Pro 4650G буде швидшим у складних обчисленнях, наприклад, при роботі з великими таблицями або PDF.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Ryzen 5 Pro 4650G має вищий рейтинг інтегрованої графіки (25 проти 17) і показує кращі результати в тестах, таких як Background blur (37,7 проти 15,7 images/sec), що робить його кращим для ігор та графічних завдань без дискретної відеокарти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.