Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 Pro 4650G vs AMD Ryzen 7 4800U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 Pro 4650G та AMD Ryzen 7 4800U — це два потужні процесори для ноутбуків і компактних ПК, випущені у 2020 році. Обидва належать до лінійки Renoir і пропонують високу енергоефективність, але орієнтовані на різні сценарії. Ryzen 5 Pro 4650G має 6 ядер і 12 потоків, тоді як Ryzen 7 4800U — 8 ядер і 16 потоків. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні бенчмарки, продуктивність в однопотокових і багатопотокових завданнях, а також інтегровану графіку, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 Pro 4650G виграє в одноядерних тестах Geekbench 6 (1547 проти 1573 у 4800U, але з кращою продуктивністю в обробці фото та PDF) і демонструє вищу швидкість у File compression (548.1 MB/s проти 401.5 MB/s). Натомість Ryzen 7 4800U має більше ядер, що дає перевагу в багатоядерних завданнях, як-от Clang compilation (56 Klines/s проти 50.4 Klines/s). Обидва процесори однаково енергоефективні (100 балів), але Ryzen 5 Pro 4650G краще підходить для роботи з графікою та архівацією, тоді як Ryzen 7 4800U — для складних обчислень.

Основні відмінності

  • Кількість ядер і потоків: Ryzen 5 Pro 4650G має 6 ядер і 12 потоків, тоді як Ryzen 7 4800U — 8 ядер і 16 потоків, що забезпечує останньому перевагу в багатопотокових завданнях.
  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 7 4800U набирає 9762 бали в Cinebench R23 (багатоядерний) проти 9258 у Ryzen 5 Pro 4650G, що робить його швидшим у рендерингу та компіляції.
  • Одноядерна продуктивність: Ryzen 5 Pro 4650G випереджає в Geekbench 6 (одноядерний) з результатом 1547 проти 1573, але демонструє вищі показники в Passmark CPU (одноядерний) — 2653 проти 2570.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 5 Pro 4650G має кращу продуктивність в обробці зображень (52.1 images/s проти 43.8 images/s) і фону (37.7 images/s проти 28 images/s), що важливо для графічних завдань.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали максимальний бал 100 за енергоефективність, що означає однаково низьке енергоспоживання для мобільних пристроїв.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1262 1235
Cinebench R23 (багатоядерний) 9258 9762

GeekBench v6

File compression 548.1 MB/sec 401.5 MB/sec
Clang compilation 50.4 Klines/sec 56 Klines/sec
HTML 5 Browser 131.3 pages/sec 106 pages/sec
PDF Renderer 198.3 Mpixels/sec 182.8 Mpixels/sec
Text processing 129.9 pages/sec 132.9 pages/sec
Background blur 37.7 images/sec 28 images/sec
Photo processing 52.1 images/sec 43.8 images/sec
Ray tracing 12.3 Mpixels/sec 15.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1547 1573
Geekbench 6 (багатоядерний) 6584 6147

PassMark

Integer math 50.9 GOps/sec 61.3 GOps/sec
Floating point math 29.9 GOps/sec 34 GOps/sec
Find prime numbers 33M Primes/sec 33M Primes/sec
Random string sorting 24.5M Strings/sec 25.1M Strings/sec
Data encryption 13.9 GBytes/sec 13.8 GBytes/sec
Data compression 230.5 MBytes/sec 226.8 MBytes/sec
Physics 709 Frames/sec 730 Frames/sec
Extended instructions 15.2B Matrices/sec 14B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2653 2570
Passmark CPU (багатоядерний) 16164 16689

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 21 липня 2020 6 січня 2020
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 2 (Renoir) Zen 2 (Renoir)
Інтегрована графіка Radeon Vega 7 Radeon Vega 8

Процесор

Ядер 6 8
Потоковий 12 16
Частота 3.7 ГГц 1,8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,2 ГГц 4,2 ГГц
Кількість ядер 6 8
Кількість потоків 12 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 18x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 32 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Кількість транзисторів 4,9 млрд Немає даних
Техпроцес 7 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45-65 Вт 10-25 Вт
Сокет AM4 FP6
Критична температура 95°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon Vega 7 Radeon Vega 8
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1900 МГц 1750 МГц
Шейдерні блоки 448 512
TMUs 28 32
ROPs 8 8
Обчислювальні блоки 7 8
TGP 10-45 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,7 терафлопс 1,79 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR4-3200
- LPDDR4X-4266
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 4
Макс. пропускна здатність 43,71 ГБ/с 68,27 ГБ/с
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 Pro 4650G Сайт AMD Ryzen 7 4800U
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Ryzen 5 Pro 4650G чи Ryzen 7 4800U?

Ryzen 5 Pro 4650G має кращу інтегровану графіку, що забезпечує вищу частоту кадрів у легких іграх. Ryzen 7 4800U більше підходить для ігор, які залежать від багатопотоковості.

Чи варто вибирати Ryzen 7 4800U для роботи з відео?

Так, Ryzen 7 4800U з 8 ядрами і вищим балом у Cinebench R23 (багатоядерний) краще справляється з рендерингом відео та багатозадачністю.

Який процесор більш енергоефективний?

Обидва мають однакову енергоефективність (100 балів), тому споживання енергії майже ідентичне. Вибір залежить від продуктивності.

Чи підходить Ryzen 5 Pro 4650G для офісних завдань?

Так, він чудово впорається з офісними програмами, веб-серфінгом і текстовими редакторами, завдяки високій одноядерній продуктивності.

Який процесор кращий для програмування та компіляції?

Ryzen 7 4800U виграє в Clang compilation (56 Klines/s проти 50.4 Klines/s), тому він кращий для компіляції коду та інтенсивних обчислень.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.