Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 Pro 4650G vs AMD Ryzen 9 3950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 Pro 4650G та AMD Ryzen 9 3950X — два процесори з різними цілями. Перший — це APU з інтегрованою графікою, створений для офісних ПК та мультимедіа. Другий — флагманський 16-ядерний CPU для професійних завдань та ігор. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні характеристики, результати тестів і сценарії використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Ryzen 5 Pro 4650G виграє завдяки вбудованій графіці та енергоефективності — ідеальний варіант для бюджетних збірок без дискретної відеокарти. Ryzen 9 3950X значно потужніший у багатопотокових завданнях: його показники Cinebench R23 (22876 проти 9258) та Geekbench 6 (11367 проти 6584) вдвічі вищі. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність для рендерингу, компіляції чи відеомонтажу, обирайте 3950X. Для офісних завдань та легких ігор без відеокарти — 4650G.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 3950X має вдвічі вищий результат у Cinebench R23 (22876 проти 9258) завдяки 16 ядрам і 32 потокам проти 6 ядер і 12 потоків у 4650G.
  • Інтегрована графіка: 4650G оснащений вбудованою графікою Radeon, що дозволяє працювати без дискретної відеокарти, тоді як 3950X не має інтегрованого GPU.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий бал 100 у цій категорії, але 4650G споживає значно менше енергії (TDP 65W проти 105W у 3950X).
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 9 3950X трохи швидший в одноядерних тестах (Geekbench 6: 1782 проти 1547), що дає перевагу в іграх та повсякденних завданнях.
  • Результати Passmark: 3950X має більш ніж удвічі вищий багатоядерний бал (38748 проти 16164), що робить його кращим для професійних робочих навантажень.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1262 1293
Cinebench R23 (багатоядерний) 9258 22876

GeekBench v6

File compression 548.1 MB/sec 869 MB/sec
Clang compilation 50.4 Klines/sec 137.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 131.3 pages/sec 204.1 pages/sec
PDF Renderer 198.3 Mpixels/sec 335.9 Mpixels/sec
Text processing 129.9 pages/sec 145.8 pages/sec
Background blur 37.7 images/sec 41.9 images/sec
Photo processing 52.1 images/sec 73.3 images/sec
Ray tracing 12.3 Mpixels/sec 30.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1547 1782
Geekbench 6 (багатоядерний) 6584 11367

PassMark

Integer math 50.9 GOps/sec 133.5 GOps/sec
Floating point math 29.9 GOps/sec 78 GOps/sec
Find prime numbers 33M Primes/sec 181M Primes/sec
Random string sorting 24.5M Strings/sec 63.7M Strings/sec
Data encryption 13.9 GBytes/sec 38 GBytes/sec
Data compression 230.5 MBytes/sec 588.3 MBytes/sec
Physics 709 Frames/sec 1637 Frames/sec
Extended instructions 15.2B Matrices/sec 36.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2653 2705
Passmark CPU (багатоядерний) 16164 38748

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 21 липня 2020 25 листопада 2019
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 2 (Renoir) Немає даних
Інтегрована графіка Radeon Vega 7 Немає

Процесор

Ядер 6 16
Потоковий 12 32
Частота 3.7 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,2 ГГц 4,7 ГГц
Кількість ядер 6 16
Кількість потоків 12 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 35x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Кількість транзисторів 4,9 млрд 3,8 млрд
Техпроцес 7 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45-65 Вт 105 Вт
Сокет AM4 AM4
Критична температура 95°C Немає даних

iGPU

Інтегрована графіка Radeon Vega 7 Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1900 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 448 Немає даних
TMUs 28 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 7 Немає даних
TGP 10-45 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,7 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR4-3200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 43,71 ГБ/с 47.68 ГБ/с
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 Pro 4650G Сайт AMD Ryzen 9 3950X
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Ryzen 5 Pro 4650G чи Ryzen 9 3950X?

Ryzen 9 3950X забезпечує вищу однопотокову продуктивність, що важливо для ігор, але потребує дискретної відеокарти. Ryzen 5 Pro 4650G має вбудовану графіку, яка підходить для нетребувальних ігор без додаткового GPU.

Чи варто купувати Ryzen 5 Pro 4650G для роботи з відео?

Для базового монтажу та рендерингу 4650G підійде, але Ryzen 9 3950X значно швидший у багатопотокових завданнях завдяки більшій кількості ядер, що скорочує час обробки.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності, але Ryzen 5 Pro 4650G споживає менше енергії (TDP 65W проти 105W), що робить його кращим для компактних та економічних збірок.

Чи підходить Ryzen 9 3950X для офісних завдань?

Так, але його потужність надлишкова для звичайного офісу. Ryzen 5 Pro 4650G буде більш раціональним вибором завдяки нижчій ціні та вбудованій графіці.

Який процесор краще для стрімінгу?

Ryzen 9 3950X краще справляється з одночасним кодуванням відео та грою завдяки більшій кількості ядер. Ryzen 5 Pro 4650G також може стрімити, але з нижчою якістю.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.