Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 Pro 4650G vs AMD Ryzen 9 5900HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 Pro 4650G та AMD Ryzen 9 5900HX — два представники лінійки AMD, що належать до різних сегментів. Перший — це енергоефективний APU для офісних та мультимедійних ПК, випущений у 2020 році. Другий — потужний мобільний процесор для ігрових ноутбуків та робочих станцій, анонсований на початку 2021 року. Розглянемо ключові відмінності в продуктивності та сценаріях використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 5900HX значно випереджає Ryzen 5 Pro 4650G у багатопотокових завданнях: Cinebench R23 багатоядерний — 12827 проти 9258. В одноядерних тестах перевага також на боці 5900HX (1486 проти 1262). Однак Ryzen 5 Pro 4650G має інтегровану графіку, що робить його придатним для збірки ПК без дискретної відеокарти. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для роботи або ігор — обирайте 5900HX. Для офісних завдань та економії енергії — 4650G.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 5900HX на 38% швидший у Cinebench R23 (12827 проти 9258) та на 29% у Geekbench 6 (8506 проти 6584).
  • Однопотокова продуктивність: 5900HX випереджає 4650G на 18% у Cinebench R23 (1486 проти 1262) та на 31% у Geekbench 6 (2027 проти 1547).
  • Інтегрована графіка: Ryzen 5 Pro 4650G має більш потужне вбудоване відеоядро (Radeon Graphics), що дозволяє грати в нетребувальні ігри без дискретної карти. 5900HX має слабшу графіку, але розрахований на використання з окремою відеокартою.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100), але 4650G споживає менше енергії (TDP 65 Вт проти 45+ Вт у 5900HX), що робить його кращим для компактних систем.
  • Дата виходу: Ryzen 5 Pro 4650G вийшов у липні 2020 року, а Ryzen 9 5900HX — у січні 2021 року. Новіша архітектура Cezanne забезпечує 5900HX вищу продуктивність на ядро.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1262 1486
Cinebench R23 (багатоядерний) 9258 12827

GeekBench v6

File compression 548.1 MB/sec 734.8 MB/sec
Clang compilation 50.4 Klines/sec 69 Klines/sec
HTML 5 Browser 131.3 pages/sec 145.5 pages/sec
PDF Renderer 198.3 Mpixels/sec 256.9 Mpixels/sec
Text processing 129.9 pages/sec 206.4 pages/sec
Background blur 37.7 images/sec 40.2 images/sec
Photo processing 52.1 images/sec 61 images/sec
Ray tracing 12.3 Mpixels/sec 17.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1547 2027
Geekbench 6 (багатоядерний) 6584 8506

PassMark

Integer math 50.9 GOps/sec 88 GOps/sec
Floating point math 29.9 GOps/sec 48 GOps/sec
Find prime numbers 33M Primes/sec 54M Primes/sec
Random string sorting 24.5M Strings/sec 30.3M Strings/sec
Data encryption 13.9 GBytes/sec 18.4 GBytes/sec
Data compression 230.5 MBytes/sec 290.6 MBytes/sec
Physics 709 Frames/sec 912 Frames/sec
Extended instructions 15.2B Matrices/sec 19.6B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2653 3194
Passmark CPU (багатоядерний) 16164 22533

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 21 липня 2020 12 січня 2021
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 2 (Renoir) Zen 3 (Cezanne)
Інтегрована графіка Radeon Vega 7 Radeon RX Vega 8

Процесор

Ядер 6 8
Потоковий 12 16
Частота 3.7 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,2 ГГц 4,6 ГГц
Кількість ядер 6 8
Кількість потоків 12 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 33x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Кількість транзисторів 4,9 млрд Немає даних
Техпроцес 7 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45-65 Вт 35-54 Вт
Сокет AM4 FP6
Критична температура 95°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon Vega 7 Radeon RX Vega 8
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1900 МГц 2100 МГц
Шейдерні блоки 448 512
TMUs 28 32
ROPs 8 8
Обчислювальні блоки 7 8
TGP 10-45 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,7 терафлопс 2,15 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 43,71 ГБ/с 68,27 ГБ/с
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 Pro 4650G Сайт AMD Ryzen 9 5900HX
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Ryzen 9 5900HX забезпечує вищу частоту та продуктивність, що дає перевагу в сучасних іграх. Однак для ігор без дискретної відеокарти краще обрати Ryzen 5 Pro 4650G з потужнішою вбудованою графікою.

Чи варто переплачувати за Ryzen 9 5900HX?

Якщо ви працюєте з відеомонтажем, 3D-моделюванням або іншими багатопотоковими завданнями, то так. Для офісних завдань та серфінгу в інтернеті достатньо Ryzen 5 Pro 4650G.

У чому перевага Ryzen 5 Pro 4650G?

Головна перевага — наявність потужної інтегрованої графіки, що дозволяє зібрати бюджетний ПК без відеокарти. Також він споживає менше енергії та виділяє менше тепла.

Який процесор швидше обробляє фото та відео?

Ryzen 9 5900HX демонструє кращі результати в тестах Photo processing (61 проти 52,1 зображення/с) та Background blur (40,2 проти 37,7 зображення/с), тому він швидше впорається з редагуванням.

Чи можна використовувати ці процесори для рендерингу?

Так, обидва підходять для рендерингу, але Ryzen 9 5900HX завдяки вищій багатоядерній продуктивності (Cinebench R23 12827 проти 9258) впорається із завданням значно швидше.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.