Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 Pro 6650U vs AMD Ryzen 5 8500G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 Pro 6650U і AMD Ryzen 5 8500G — два представники лінійки Ryzen 5, орієнтовані на різні сегменти: перший створений для тонких і легких бізнес-ноутбуків, другий — для продуктивних систем із потужною інтегрованою графікою. Незважаючи на спільну назву, ці процесори суттєво різняться за архітектурою, частотами та результатами в бенчмарках. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні сильні та слабкі сторони, щоб допомогти вам обрати найкращий варіант для ваших завдань.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8500G значно випереджає Ryzen 5 Pro 6650U за всіма показниками продуктивності: однопотокова (Geekbench 6: 2716 vs 1897) і багатопотокова (Cinebench R23: 11520 vs 8854) робота, інтегрована графіка та швидкість обробки даних. Однак Ryzen 5 Pro 6650U має вищий рейтинг енергоефективності (100 балів), що робить його ідеальним для автономних ультрабуків. Якщо вам потрібна максимальна потужність для роботи або ігор — обирайте 8500G. Для тривалої роботи від батареї та офісних завдань — 6650U.

Основні відмінності

  • Ryzen 5 8500G демонструє на 30% вищу однопотокову продуктивність у Geekbench 6 (2716 проти 1897) та на 50% кращу багатопотокову в Cinebench R23 (11520 проти 8854).
  • Інтегрована графіка Ryzen 5 8500G оцінюється в 36 балів проти 28 у 6650U, що забезпечує кращу продуктивність у легких іграх та графічних завданнях.
  • Ryzen 5 Pro 6650U має вищий рейтинг енергоефективності (100 балів), що робить його більш придатним для тривалої автономної роботи в ультрабуках.
  • У тесті File Compression 8500G обробляє 1240 MB/s проти 775.6 MB/s у 6650U, що свідчить про значно вищу швидкість архівації.
  • Ryzen 5 8500G випущений у січні 2024 року, тоді як 6650U — у квітні 2023, що відображає новішу архітектуру та техпроцес.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1463 1794
Cinebench R23 (багатоядерний) 8854 11520

GeekBench v6

File compression 775.6 MB/sec 1240 MB/sec
Clang compilation 50.3 Klines/sec 73.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 161.2 pages/sec 236.6 pages/sec
PDF Renderer 199.7 Mpixels/sec 278.7 Mpixels/sec
Text processing 201.1 pages/sec 274.6 pages/sec
Background blur 34.2 images/sec 52.9 images/sec
Photo processing 74.3 images/sec 99.3 images/sec
Ray tracing 11.8 Mpixels/sec 15.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1897 2716
Geekbench 6 (багатоядерний) 7374 11084

PassMark

Integer math 61.2 GOps/sec 63.8 GOps/sec
Floating point math 33.1 GOps/sec 39.4 GOps/sec
Find prime numbers 53M Primes/sec 91M Primes/sec
Random string sorting 20.7M Strings/sec 28.4M Strings/sec
Data encryption 12.4 GBytes/sec 14.4 GBytes/sec
Data compression 193.4 MBytes/sec 252.8 MBytes/sec
Physics 856 Frames/sec 1365 Frames/sec
Extended instructions 12.4B Matrices/sec 19.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3192 3921
Passmark CPU (багатоядерний) 16727 21762

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 20 квітня 2023 8 січня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 3+ (Rembrandt) Zen 4 (Phoenix)
Інтегрована графіка Radeon 660M Radeon 740M

Процесор

Ядер 6 2
Потоковий 12 4
Частота 2.9 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 5 ГГц
Кількість ядер 6 6
Кількість потоків 12 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 29x 35x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Ядер Немає даних 4
Потоковий Немає даних 8
Частота Немає даних 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 3.7 ГГц

Пакет

Техпроцес 6 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15-28 Вт 45-65 Вт
Сокет FP7 AM5
Критична температура 95°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 20,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Radeon 660M Radeon 740M
Частота GPU 400 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1900 МГц 2800 МГц
Шейдерні блоки 384 256
TMUs 24 16
ROPs 16 8
Обчислювальні блоки 6 4
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,46 терафлопс 1,43 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- LPDDR5-6400
- DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 Pro 6650U Сайт AMD Ryzen 5 8500G
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 14

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Ryzen 5 Pro 6650U чи Ryzen 5 8500G?

Ryzen 5 8500G має кращу інтегровану графіку (36 балів проти 28) і вищу продуктивність, тому він краще підходить для ігор. Однак для сучасних ігор обидва процесори потребують дискретної відеокарти.

Чи варто обирати Ryzen 5 Pro 6650U для офісних завдань?

Так, Ryzen 5 Pro 6650U чудово підходить для офісних завдань завдяки високій енергоефективності (100 балів) і достатній продуктивності для роботи з документами, браузером та поштою.

Який процесор має вищу продуктивність у багатопотокових завданнях?

Ryzen 5 8500G значно швидший у багатопотокових завданнях: 11520 балів у Cinebench R23 проти 8854 у 6650U, що робить його кращим вибором для відеомонтажу або компіляції.

Чи впливає рік випуску на вибір між цими процесорами?

Так, Ryzen 5 8500G (2024) новіший за 6650U (2023) і використовує сучаснішу архітектуру, що забезпечує кращу продуктивність та ефективність.

Який процесор краще підходить для ультрабука?

Ryzen 5 Pro 6650U створений для тонких ноутбуків і має вищу енергоефективність, тому він краще підходить для ультрабуків, де важлива тривала автономність.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.