Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 7 2700X vs AMD Ryzen 9 5980HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 7 2700X і AMD Ryzen 9 5980HX — це два представники різних поколінь архітектури Zen. Перший вийшов у 2018 році як потужний настільний процесор для ентузіастів, тоді як другий — це мобільний чип 2021 року, створений для ігрових ноутбуків. Незважаючи на різне призначення, обидва мають 8 ядер і 16 потоків, але суттєво відрізняються за частотами, енергоспоживанням та продуктивністю в сучасних задачах. Розглянемо, який з них краще впорається з іграми, рендерингом та повсякденною роботою.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 5980HX помітно випереджає Ryzen 7 2700X за однопотоковою продуктивністю (на ~50% у Geekbench 6) і має кращі результати в багатопотокових тестах, попри однакову кількість ядер. У Cinebench R23 багатоядерний результат 5980HX на 18% вищий. Однак 2700X виграє завдяки нижчому TDP (105 Вт проти 45 Вт у мобільного чипа, але з урахуванням системи охолодження) і доступності на ринку вживаних компонентів. Для ігор та швидких завдань краще обрати Ryzen 9 5980HX, а для бюджетного збирання ПК — Ryzen 7 2700X.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 9 5980HX на 51% швидший у Geekbench 6 (одноядерний) завдяки вищим частотам і новішій архітектурі Zen 3.
  • Багатопотокові тести: у Cinebench R23 5980HX набирає 11974 бали проти 10140 у 2700X — приріст 18%, незважаючи на однакову кількість ядер/потоків.
  • Енергоспоживання: 2700X має TDP 105 Вт, тоді як 5980HX — 45 Вт, що робить мобільний чип значно ефективнішим для ноутбуків.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 5980HX має вбудоване відеоядро Radeon Graphics (8 CU), що дозволяє працювати без дискретної відеокарти; у 2700X графіка відсутня.
  • Дата виходу: 2700X (2018) базується на Zen+, а 5980HX (2021) — на Zen 3, що забезпечує кращу підтримку сучасних інструкцій та швидшу роботу з пам'яттю.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1102 1634
Cinebench R23 (багатоядерний) 10140 11974

GeekBench v6

File compression 537.6 MB/sec 624.4 MB/sec
Clang compilation 58.6 Klines/sec 78.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 135.8 pages/sec 138.9 pages/sec
PDF Renderer 215.7 Mpixels/sec 235.3 Mpixels/sec
Text processing 114.3 pages/sec 211.6 pages/sec
Background blur 29.3 images/sec 29.7 images/sec
Photo processing 50.2 images/sec 59.9 images/sec
Ray tracing 14 Mpixels/sec 19.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1269 2039
Geekbench 6 (багатоядерний) 6487 8323

PassMark

Integer math 63.6 GOps/sec 90.7 GOps/sec
Floating point math 32.6 GOps/sec 50.6 GOps/sec
Find prime numbers 41M Primes/sec 53M Primes/sec
Random string sorting 30.7M Strings/sec 32.6M Strings/sec
Data encryption 17.1 GBytes/sec 19.4 GBytes/sec
Data compression 266.2 MBytes/sec 313.6 MBytes/sec
Physics 798 Frames/sec 879 Frames/sec
Extended instructions 10.1B Matrices/sec 21.4B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2421 3342
Passmark CPU (багатоядерний) 17518 23520

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 19 квітня 2018 12 січня 2021
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Інтегрована графіка Немає Radeon RX Vega 8
Кодове ім'я Немає даних Zen 3 (Cezanne)

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 16 16
Частота 3.7 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,3 ГГц 4,8 ГГц
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 16 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 33x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Кількість транзисторів 4,8 млрд 10,7 млрд
Техпроцес 12 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 105 Вт 35-54 Вт
Сокет AM4 FP6
Критична температура 85°C 105°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 43,71 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 7 2700X Сайт AMD Ryzen 9 5980HX
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 12

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon RX Vega 8
Частота GPU Немає даних 300 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2100 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 512
TMUs Немає даних 32
ROPs Немає даних 8
Обчислювальні блоки Немає даних 8
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 2,15 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Ryzen 7 2700X чи Ryzen 9 5980HX?

Ryzen 9 5980HX забезпечує вищу однопотокову продуктивність, що критично для ігор. У тестах Passmark одноядерний результат 5980HX на 38% вищий, тому він краще впорається з сучасними іграми.

Чи можна порівнювати настільний і мобільний процесори?

Так, оскільки обидва мають 8 ядер і 16 потоків. Однак 5980HX споживає менше енергії, але потребує ефективного охолодження в ноутбуці, тоді як 2700X працює в стаціонарному ПК з потужнішим кулером.

Який процесор має кращу багатопотокову продуктивність?

Ryzen 9 5980HX випереджає 2700X у Cinebench R23 (багатоядерний) на 18% та в Geekbench 6 на 28%, що робить його кращим для рендерингу, компіляції та відеомонтажу.

Чи варто купувати Ryzen 7 2700X у 2024 році?

Так, якщо ви збираєте бюджетний ПК і не потребуєте максимальної однопотокової швидкості. Він добре справляється з багатозадачністю та має низьку ціну на вторинному ринку.

Який процесор енергоефективніший?

Ryzen 9 5980HX значно енергоефективніший: його TDP 45 Вт проти 105 Вт у 2700X. У мобільному сегменті це дає довший час автономної роботи, але в ПК різниця нівелюється потужнішим охолодженням.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.