Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 7 3700U vs AMD Ryzen 7 5800X3D

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 7 3700U та AMD Ryzen 7 5800X3D — це два абсолютно різних процесори, що належать до різних поколінь і сегментів. 3700U — це енергоефективний мобільний чип для ноутбуків (2019 рік), а 5800X3D — настільний гігант з 3D V-Cache для максимальної ігрової продуктивності (2022 рік). У цьому порівнянні ми розглянемо тести Cinebench, Geekbench, Passmark та інші бенчмарки, щоб зрозуміти, наскільки великий розрив між ними.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 5800X3D значно перевершує Ryzen 7 3700U за всіма показниками продуктивності: багатоядерний Cinebench R23 майже в 4 рази вищий (14804 проти 3807), а Geekbench 6 однопотік — вдвічі (2113 проти 1059). 5800X3D створений для ігор та важких обчислень, тоді як 3700U — для повсякденних завдань із низьким енергоспоживанням. Якщо вам потрібна максимальна потужність для ПК — обирайте 5800X3D. Якщо ж ви шукаєте енергоефективний чип для ноутбука — 3700U все ще актуальний для базових сценаріїв.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: 5800X3D має в 4 рази вищий результат у Cinebench R23 (14804 проти 3807) та в 3.8 раза вищий у Geekbench 6 (11198 проти 2921).
  • Однопотокова продуктивність: 5800X3D випереджає 3700U на 56% за Geekbench 6 (2113 проти 1059) та на 64% за Passmark одноядерним (3233 проти 1974).
  • Інтегрована графіка: 3700U має вбудоване графічне ядро, що дозволяє працювати без дискретної відеокарти, тоді як 5800X3D не має інтегрованої графіки.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий показник 100 балів, але 3700U споживає значно менше енергії (15 Вт TDP) порівняно з 5800X3D (105 Вт TDP).
  • Рік випуску та сфера застосування: 3700U (2019) призначений для ноутбуків, 5800X3D (2022) — для настільних ПК, що пояснює величезну різницю в продуктивності.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 928 1453
Cinebench R23 (багатоядерний) 3807 14804

GeekBench v6

File compression 244.8 MB/sec 1240 MB/sec
Clang compilation 22.4 Klines/sec 80.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 60 pages/sec 227.7 pages/sec
PDF Renderer 95.5 Mpixels/sec 316.9 Mpixels/sec
Text processing 87.2 pages/sec 205.9 pages/sec
Background blur 13.3 images/sec 54.7 images/sec
Photo processing 25.7 images/sec 81.4 images/sec
Ray tracing 5.51 Mpixels/sec 19.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1059 2113
Geekbench 6 (багатоядерний) 2921 11198

PassMark

Integer math 25.2 GOps/sec 89.1 GOps/sec
Floating point math 12.8 GOps/sec 50.1 GOps/sec
Find prime numbers 16M Primes/sec 223M Primes/sec
Random string sorting 11.5M Strings/sec 33.7M Strings/sec
Data encryption 6.3 GBytes/sec 20.3 GBytes/sec
Data compression 99.8 MBytes/sec 329.7 MBytes/sec
Physics 389 Frames/sec 2890 Frames/sec
Extended instructions 3.7B Matrices/sec 22.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 1974 3233
Passmark CPU (багатоядерний) 7150 28304

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 6 січня 2019 15 березня 2022
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen+ (Picasso) Zen 3 (Vermeer)
Інтегрована графіка Radeon Vega 10 Немає

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 2.3 ГГц 3,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц 4.5 ГГц
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 23x 34x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 96 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Кількість транзисторів 4,9 млрд Немає даних
Техпроцес 12 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-35 Вт 105 Вт
Сокет FP5 AM4
Критична температура 105°C 90°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon Vega 10 Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1400 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 640 Немає даних
TMUs 40 Немає даних
ROPs 16 Немає даних
Обчислювальні блоки 10 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,79 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400 - DDR4-3200
- DDR4-2933
- DDR4-2667
Макс. розмір 32 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 35,76 ГБ/с 47.68 ГБ/с
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 7 3700U Сайт AMD Ryzen 7 5800X3D
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 12 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Ryzen 7 3700U чи Ryzen 7 5800X3D?

AMD Ryzen 7 5800X3D значно кращий для ігор завдяки високій однопотоковій продуктивності та 3D V-Cache. 3700U підходить лише для дуже легких ігор або інтегрованої графіки.

Чи можна порівнювати мобільний та настільний процесори?

Так, це порівняння показує різницю між енергоефективним мобільним чипом і потужним настільним. 5800X3D перевершує 3700U в усіх бенчмарках, але вони призначені для різних типів пристроїв.

Який процесор має кращу енергоефективність?

За нашими даними, обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але 3700U споживає 15 Вт, а 5800X3D — 105 Вт. Для ноутбуків 3700U є більш економним.

Чи підходить Ryzen 7 3700U для сучасних завдань?

3700U підходить для офісних завдань, веб-серфінгу та мультимедіа, але для відеомонтажу, 3D-рендерингу або сучасних ігор його продуктивності недостатньо.

Який процесор краще для роботи з відео та 3D?

AMD Ryzen 7 5800X3D значно швидше справляється з рендерингом: у Cinebench R23 багатоядерний результат в 4 рази вищий, а в тесті Ray Tracing — в 3.6 раза (19.9 проти 5.51 Mpixels/sec).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.