Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 7 3700U vs AMD Ryzen 9 7950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 7 3700U та AMD Ryzen 9 7950X — це два абсолютно різних класи процесорів. Перший створений для енергоефективних ультрабуків (2019 рік), другий — флагманський десктопний CPU (2022 рік) для максимальної продуктивності. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7950X — це беззаперечний лідер за продуктивністю: багатоядерний Cinebench R23 у нього майже в 10 разів вищий (36742 проти 3807), а однопотокова швидкодія вдвічі краща. Однак Ryzen 7 3700U виграє в енергоефективності та інтегрованій графіці (для мобільного сегменту). Якщо вам потрібен потужний стаціонарний ПК для рендерингу, ігор або роботи з відео — обирайте 7950X. Для офісних завдань та легкого мультимедіа на ноутбуці достатньо 3700U.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen 9 7950X має в 9,6 раза вищий багатоядерний показник Cinebench R23 (36742 проти 3807) та вдвічі кращий одноядерний результат (2009 проти 928).
  • Енергоефективність: Ryzen 7 3700U створений для мобільних пристроїв і має значно нижче енергоспоживання (15 Вт TDP), тоді як 7950X потребує потужного охолодження (170 Вт TDP).
  • Інтегрована графіка: 7950X отримав значно потужніше вбудоване відеоядро RDNA 2, що забезпечує кращу продуктивність у графічних завданнях (78 балів проти 16).
  • Багатопотоковість: Ryzen 9 7950X має 16 ядер і 32 потоки, тоді як 3700U — лише 4 ядра та 8 потоків, що дає колосальну перевагу в рендерингу та компіляції.
  • Рік випуску: 3700U вийшов у 2019 році, а 7950X — у 2022, тому новіший процесор підтримує сучасні стандарти (DDR5, PCIe 5.0) та має вищу архітектурну ефективність.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 928 2009
Cinebench R23 (багатоядерний) 3807 36742

GeekBench v6

File compression 244.8 MB/sec 1960 MB/sec
Clang compilation 22.4 Klines/sec 211.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 60 pages/sec 414.2 pages/sec
PDF Renderer 95.5 Mpixels/sec 540.6 Mpixels/sec
Text processing 87.2 pages/sec 304.8 pages/sec
Background blur 13.3 images/sec 78.9 images/sec
Photo processing 25.7 images/sec 148.7 images/sec
Ray tracing 5.51 Mpixels/sec 46.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1059 3068
Geekbench 6 (багатоядерний) 2921 21401

PassMark

Integer math 25.2 GOps/sec 227.2 GOps/sec
Floating point math 12.8 GOps/sec 138.6 GOps/sec
Find prime numbers 16M Primes/sec 343M Primes/sec
Random string sorting 11.5M Strings/sec 98.2M Strings/sec
Data encryption 6.3 GBytes/sec 49.6 GBytes/sec
Data compression 99.8 MBytes/sec 839.1 MBytes/sec
Physics 389 Frames/sec 3114 Frames/sec
Extended instructions 3.7B Matrices/sec 62.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 1974 4276
Passmark CPU (багатоядерний) 7150 62709

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 6 січня 2019 29 серпня 2022
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen+ (Picasso) Zen 4 (Raphael)
Інтегрована графіка Radeon Vega 10 Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Ядер 4 16
Потоковий 8 32
Частота 2.3 ГГц 4.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц 5,7 ГГц
Кількість ядер 4 16
Кількість потоків 8 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 23x 45x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Кількість транзисторів 4,9 млрд 13,1 млрд
Техпроцес 12 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-35 Вт 170 Вт
Сокет FP5 AM5
Критична температура 105°C 95°C
Макс. TDP (Boost) Немає даних 230 Вт

iGPU

Інтегрована графіка Radeon Vega 10 Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1400 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 640 128
TMUs 40 8
ROPs 16 4
Обчислювальні блоки 10 2
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,79 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400 - DDR5-5200
Макс. розмір 32 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 35,76 ГБ/с 73.4 ГБ/с
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 7 3700U Сайт AMD Ryzen 9 7950X
Версія PCI Express 3.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 12 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 9 7950X значно потужніший завдяки вищій однопотоковій продуктивності та інтегрованій графіці RDNA 2. Він забезпечує вищий FPS у сучасних іграх, особливо в поєднанні з дискретною відеокартою.

Чи можна використовувати Ryzen 7 3700U для рендерингу відео?

Так, але з обмеженнями. Його 4 ядра та 8 потоків дають низьку швидкість у Cinebench R23 (3807 балів). Для професійного рендерингу краще обрати 7950X, який у 10 разів швидший.

Який процесор енергоефективніший?

Ryzen 7 3700U споживає всього 15 Вт, що робить його ідеальним для ноутбуків з тривалим часом автономної роботи. Ryzen 9 7950X потребує 170 Вт і потужного охолодження.

Чи варто купувати Ryzen 7 3700U у 2024 році?

Для базових завдань (офіс, веб-серфінг, відео 1080p) він все ще прийнятний, але для сучасних ігор або важких додатків краще розглянути новіші мобільні процесори.

Який процесор краще для роботи з архівами та компіляції?

Ryzen 9 7950X значно швидший: стиснення файлів — 1960 MB/s проти 244.8 MB/s, компіляція Clang — 211.3 Klines/s проти 22.4 Klines/s. Це робить його кращим вибором для розробників.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.