Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 7 3800X vs AMD Ryzen 7 8840HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 7 3800X та AMD Ryzen 7 8840HS — це два процесори різних поколінь, які представляють настільний та мобільний сегменти. 3800X вийшов у 2019 році як потужне рішення для ПК, тоді як 8840HS (2023) орієнтований на тонкі ноутбуки з високою енергоефективністю. Попри однакову кількість ядер (8), їх архітектура, частоти та сфери застосування суттєво відрізняються. У цьому порівнянні ми розберемо ключові відмінності, продуктивність у бенчмарках та допоможемо визначити, який CPU підходить саме вам.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8840HS значно випереджає 3800X за однопотоковою продуктивністю (на 25-30% у Geekbench 6) та має кращу енергоефективність, що робить його ідеальним для сучасних ноутбуків. Водночас 3800X демонструє гідні результати в багатопотокових завданнях, хоча й поступається новішому чипу. Якщо вам потрібен мобільний процесор для роботи та ігор, 8840HS — очевидний вибір. Для стаціонарного ПК з акцентом на бюджетність 3800X все ще може бути актуальним, але загалом 8840HS виграє завдяки свіжішій архітектурі та вищим показникам.

Основні відмінності

  • Продуктивність: 8840HS перевершує 3800X в одноядерних тестах (Geekbench 6: 2394 проти 1781) та багатоядерних (Cinebench R23: 16203 проти 13848).
  • Енергоефективність: обидва мають однаковий високий рейтинг (100), але 8840HS споживає менше енергії завдяки новішому техпроцесу, що критично для ноутбуків.
  • Інтегрована графіка: 8840HS отримав кращу вбудовану графіку (37 проти 31), що дозволяє запускати легкі ігри без дискретної відеокарти.
  • Дата виходу: 3800X (2019) базується на архітектурі Zen 2, тоді як 8840HS (2023) — на Zen 4, що забезпечує кращу архітектурну ефективність.
  • Сфера застосування: 3800X — настільний процесор для ПК, 8840HS — мобільний для ноутбуків, що визначає їхні різні цільові аудиторії.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1346 1689
Cinebench R23 (багатоядерний) 13848 16203

GeekBench v6

File compression 702 MB/sec 1060 MB/sec
Clang compilation 77.2 Klines/sec 89.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 162.7 pages/sec 205.3 pages/sec
PDF Renderer 270.6 Mpixels/sec 325.7 Mpixels/sec
Text processing 150.7 pages/sec 251.6 pages/sec
Background blur 40.5 images/sec 51.9 images/sec
Photo processing 61.6 images/sec 82.7 images/sec
Ray tracing 17.6 Mpixels/sec 19.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1781 2394
Geekbench 6 (багатоядерний) 8592 11114

PassMark

Integer math 67.9 GOps/sec 90.4 GOps/sec
Floating point math 39.8 GOps/sec 51.9 GOps/sec
Find prime numbers 105M Primes/sec 79M Primes/sec
Random string sorting 33M Strings/sec 33.1M Strings/sec
Data encryption 19.4 GBytes/sec 17.3 GBytes/sec
Data compression 305.4 MBytes/sec 283.6 MBytes/sec
Physics 1234 Frames/sec 1139 Frames/sec
Extended instructions 20.1B Matrices/sec 19.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2717 3649
Passmark CPU (багатоядерний) 23142 24445

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 7 липня 2019 6 грудня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Інтегрована графіка Немає Radeon 780M
Кодове ім'я Немає даних Zen 4 (Hawk Point)

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 16 16
Частота 3.9 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 5,1 ГГц
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 16 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 33x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 32 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Кількість транзисторів 3,8 млрд 25 млрд
Техпроцес 7 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 105 Вт 20-30 Вт
Сокет AM4 FP8
Критична температура 95°C 100°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 47.68 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Немає даних

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 7 3800X Сайт AMD Ryzen 7 8840HS
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon 780M
Частота GPU Немає даних 800 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2700 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 768
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 4,15 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Ryzen 7 3800X чи Ryzen 7 8840HS?

Ryzen 7 8840HS має вищу однопотокову продуктивність (на 25-30% у Geekbench), що дає перевагу в іграх. Однак 3800X може бути кращим у стаціонарних ПК з потужною відеокартою, тоді як 8840HS обмежений можливостями ноутбука.

Чи можна порівнювати настільний і мобільний процесори?

Так, але важливо враховувати різні сценарії використання. 3800X призначений для ПК з окремим охолодженням, а 8840HS — для тонких ноутбуків, де енергоефективність критична.

Який процесор має кращу багатопотокову продуктивність?

Ryzen 7 8840HS випереджає 3800X у Cinebench R23 (16203 проти 13848) та Geekbench 6 (11114 проти 8592), що робить його кращим для відеомонтажу та рендерингу.

Чи варто купувати Ryzen 7 3800X у 2024 році?

3800X все ще може бути бюджетним варіантом для збірки ПК, але він поступається новішим моделям за продуктивністю та енергоефективністю. Якщо ви не обмежені в бюджеті, краще обрати 8840HS або сучасніший настільний CPU.

Який процесор споживає менше енергії?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але 8840HS завдяки техпроцесу 4 нм споживає менше енергії в реальних сценаріях, що особливо важливо для ноутбуків.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.