Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 7 3800X vs AMD Ryzen 9 6900HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 7 3800X (2019) та AMD Ryzen 9 6900HS (2022) — два потужні процесори від AMD, що належать до різних поколінь. Перший — десктопний чип для настільних ПК, другий — мобільний для ноутбуків. Незважаючи на різне призначення, обидва демонструють високу продуктивність у багатопотокових завданнях. Давайте розберемося, який з них краще впорається з вашими завданнями, спираючись на бенчмарки та ключові характеристики.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 6900HS випереджає Ryzen 7 3800X за однопотоковою продуктивністю (Geekbench 6 одноядерний: 2034 проти 1781) та енергоефективністю, що робить його кращим вибором для сучасних ноутбуків. У багатопотокових завданнях різниця мінімальна (Cinebench R23 багатоядерний: 14030 у 6900HS проти 13848 у 3800X). Однак Ryzen 7 3800X має вищий потенціал для розгону та краще підходить для стаціонарних ПК, де енергоспоживання не є критичним. Якщо вам потрібна мобільність та свіжа архітектура — обирайте 6900HS, для максимальної продуктивності в десктопі — 3800X.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 9 6900HS має вищу однопотокову продуктивність: Geekbench 6 одноядерний 2034 проти 1781 у 3800X, що дає перевагу в іграх та повсякденних завданнях.
  • Ryzen 7 3800X демонструє кращу продуктивність у компіляції коду (Clang: 77.2 Klines/sec проти 75.3), що важливо для розробників.
  • Ryzen 9 6900HS значно швидший у обробці текстів (214.9 pages/sec проти 150.7) та фото (80.4 images/sec проти 61.6), завдяки новішій архітектурі.
  • Обидва процесори мають однакову енергоефективність (100 балів), але 6900HS споживає менше енергії завдяки мобільному форм-фактору.
  • Ryzen 7 3800X вийшов у 2019 році, тоді як 6900HS — у 2022, що забезпечує останньому підтримку новітніх технологій та інструкцій.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1346 1552
Cinebench R23 (багатоядерний) 13848 14030

GeekBench v6

File compression 702 MB/sec 842.2 MB/sec
Clang compilation 77.2 Klines/sec 75.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 162.7 pages/sec 196.9 pages/sec
PDF Renderer 270.6 Mpixels/sec 301.7 Mpixels/sec
Text processing 150.7 pages/sec 214.9 pages/sec
Background blur 40.5 images/sec 47.6 images/sec
Photo processing 61.6 images/sec 80.4 images/sec
Ray tracing 17.6 Mpixels/sec 18 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1781 2034
Geekbench 6 (багатоядерний) 8592 9682

PassMark

Integer math 67.9 GOps/sec 88.7 GOps/sec
Floating point math 39.8 GOps/sec 49.2 GOps/sec
Find prime numbers 105M Primes/sec 58M Primes/sec
Random string sorting 33M Strings/sec 31.2M Strings/sec
Data encryption 19.4 GBytes/sec 18.7 GBytes/sec
Data compression 305.4 MBytes/sec 298.9 MBytes/sec
Physics 1234 Frames/sec 1049 Frames/sec
Extended instructions 20.1B Matrices/sec 20.4B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2717 3285
Passmark CPU (багатоядерний) 23142 23584

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 7 липня 2019 4 січня 2022
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Інтегрована графіка Немає Radeon 680M
Кодове ім'я Немає даних Zen 3+ (Rembrandt)

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 16 16
Частота 3.9 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 4,9 ГГц
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 16 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 33x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 32 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Кількість транзисторів 3,8 млрд Немає даних
Техпроцес 7 нанометрів 6 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 105 Вт 35 Вт
Сокет AM4 FP7
Критична температура 95°C 95°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR5-4800
- LPDDR5-6400
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 47.68 ГБ/с 76,8 ГБ/с
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 7 3800X Сайт AMD Ryzen 9 6900HS
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних AMD Radeon 680M
Частота GPU Немає даних 400 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2400 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 768
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 3,69 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Ryzen 7 3800X чи Ryzen 9 6900HS?

AMD Ryzen 9 6900HS має вищу однопотокову продуктивність (Passmark одноядерний 3285 проти 2717), що робить його кращим для більшості сучасних ігор. Однак Ryzen 7 3800X може бути кращим у десктопних системах з потужною відеокартою.

Чи підходить Ryzen 7 3800X для відеомонтажу?

Так, Ryzen 7 3800X добре справляється з багатопотоковими завданнями (Cinebench R23 багатоядерний 13848), що робить його придатним для відеомонтажу, особливо в поєднанні з десктопною графікою.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Ryzen 9 6900HS споживає менше енергії завдяки мобільній архітектурі, що робить його кращим для ноутбуків.

Чи можна порівнювати десктопний і мобільний процесори?

Так, порівняння можливе, але варто враховувати різне призначення: Ryzen 7 3800X — для стаціонарних ПК, Ryzen 9 6900HS — для ноутбуків. У бенчмарках 6900HS часто випереджає 3800X завдяки новішій архітектурі.

Який процесор кращий для роботи з PDF та текстовими файлами?

AMD Ryzen 9 6900HS значно швидший: обробка PDF (301.7 Mpixels/sec проти 270.6) та текстів (214.9 pages/sec проти 150.7), тому він краще підходить для офісних завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.