Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 7 5800 vs AMD Ryzen 7 8840HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Порівняння AMD Ryzen 7 5800 та AMD Ryzen 7 8840HS допоможе визначити, який процесор краще відповідає вашим завданням. Ryzen 7 5800 вийшов у січні 2021 року, тоді як Ryzen 7 8840HS — більш свіжа модель з грудня 2023 року. Обидва належать до лінійки AMD Ryzen 7, але мають різну архітектуру та призначення: 5800 — це настільний процесор, а 8840HS — мобільний для ноутбуків. Розглянемо їхні ключові відмінності в продуктивності, енергоефективності та бенчмарках.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8840HS випереджає Ryzen 7 5800 за більшістю бенчмарків: у Cinebench R23 багатоядерний результат вищий на 15% (16203 проти 14065), а в Geekbench 6 однопотокова продуктивність зросла на 16% (2394 проти 2068). Він також швидше обробляє зображення та текст. Водночас обидва процесори мають однакову енергоефективність за даними оцінок. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність у компактному форм-факторі, Ryzen 7 8840HS — кращий вибір. Ryzen 7 5800 залишається гідним варіантом для бюджетних збірок.

Основні відмінності

  • Ryzen 7 8840HS має вищу однопотокову продуктивність: Geekbench 6 одноядерний — 2394 проти 2068 у Ryzen 7 5800.
  • У багатоядерному тесті Cinebench R23 Ryzen 7 8840HS набирає 16203 бали, що на 15% більше, ніж 14065 у Ryzen 7 5800.
  • Ryzen 7 8840HS значно швидше обробляє зображення: 82.7 images/sec проти 65.5 images/sec у фотообробці.
  • Ryzen 7 5800 має вищий Passmark багатоядерний результат (25761), ніж Ryzen 7 8840HS (24445), що може свідчити про кращу оптимізацію в деяких задачах.
  • Ryzen 7 8840HS вийшов майже на три роки пізніше (грудень 2023 проти січня 2021), що забезпечує доступ до новіших технологій та архітектури.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1572 1689
Cinebench R23 (багатоядерний) 14065 16203

GeekBench v6

File compression 1003.9 MB/sec 1060 MB/sec
Clang compilation 76.6 Klines/sec 89.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 188.7 pages/sec 205.3 pages/sec
PDF Renderer 304 Mpixels/sec 325.7 Mpixels/sec
Text processing 217.1 pages/sec 251.6 pages/sec
Background blur 24.6 images/sec 51.9 images/sec
Photo processing 65.5 images/sec 82.7 images/sec
Ray tracing 18.8 Mpixels/sec 19.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2068 2394
Geekbench 6 (багатоядерний) 9314 11114

PassMark

Integer math 93.3 GOps/sec 90.4 GOps/sec
Floating point math 51.5 GOps/sec 51.9 GOps/sec
Find prime numbers 111M Primes/sec 79M Primes/sec
Random string sorting 32.9M Strings/sec 33.1M Strings/sec
Data encryption 20 GBytes/sec 17.3 GBytes/sec
Data compression 314.7 MBytes/sec 283.6 MBytes/sec
Physics 1134 Frames/sec 1139 Frames/sec
Extended instructions 21.1B Matrices/sec 19.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3389 3649
Passmark CPU (багатоядерний) 25761 24445

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 12 січня 2021 6 грудня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 3 (Vermeer) Zen 4 (Hawk Point)
Інтегрована графіка Немає Radeon 780M

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 16 16
Частота 3,4 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц 5,1 ГГц
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 16 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 34x 33x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 32 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 20-30 Вт
Сокет AM4 FP8
Критична температура 95°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає даних

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 7 5800 Сайт AMD Ryzen 7 8840HS
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon 780M
Частота GPU Немає даних 800 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2700 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 768
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 4,15 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Ryzen 7 5800 чи Ryzen 7 8840HS?

Ryzen 7 8840HS має вищу однопотокову продуктивність, що важливо для ігор. Однак він призначений для ноутбуків, тому його продуктивність залежить від системи охолодження. Ryzen 7 5800 — настільний процесор, який може працювати стабільніше в стаціонарних ПК.

Чи варто оновлювати Ryzen 7 5800 до Ryzen 7 8840HS?

Якщо ви використовуєте ноутбук, то оновлення до моделі з Ryzen 7 8840HS дасть приріст у багатозадачності та швидкості обробки медіа. Для настільного ПК оновлення не має сенсу, оскільки 8840HS не сумісний з роз'ємом AM4.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності за даними оцінок (100 балів). Однак Ryzen 7 8840HS створений для мобільних пристроїв і зазвичай споживає менше енергії в ноутбуках, тоді як Ryzen 7 5800 вимагає окремого охолодження.

Чи підходить Ryzen 7 5800 для сучасних ігор?

Так, Ryzen 7 5800 досі справляється з більшістю сучасних ігор завдяки 8 ядрам і високій частоті. Однак для найновіших AAA-проєктів може знадобитися потужніша відеокарта.

Який процесор краще для роботи з відео та фото?

Ryzen 7 8840HS демонструє кращі результати в обробці зображень (82.7 images/sec проти 65.5) і трасуванні променів (19.9 Mpixels/sec проти 18.8). Тому він більш продуктивний для творчих завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.