Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 7 6800U vs AMD Ryzen 7 8700F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 7 6800U та AMD Ryzen 7 8700F — два процесори від одного виробника, але з різним призначенням. Перший створений для тонких ноутбуків з акцентом на енергоефективність, тоді як другий — це настільне рішення, орієнтоване на максимальну продуктивність у робочих та ігрових завданнях. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8700F значно випереджає Ryzen 7 6800U за багато- та однопотоковою продуктивністю: у Cinebench R23 багатоядерний результат вищий на 68%, а в Geekbench 6 — на 74%. Це робить 8700F кращим вибором для ресурсоємних завдань, таких як відеомонтаж, 3D-рендеринг та ігри. Однак Ryzen 7 6800U виграє в мобільності та енергоефективності, що ідеально для ультрабуків. Якщо вам потрібна максимальна потужність у стаціонарному ПК — обирайте 8700F; для роботи в дорозі — 6800U.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen 7 8700F має на 68% вищий багатоядерний результат у Cinebench R23 (17626 проти 10468), що робить його значно потужнішим для складних обчислень.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали 100 балів за цим параметром, але 6800U споживає менше енергії (15-28 Вт проти 65 Вт у 8700F), що критично для ноутбуків.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 7 6800U має вбудовану графіку RDNA 2, що дозволяє запускати прості ігри без дискретної відеокарти; 8700F не має вбудованої графіки.
  • Сфера застосування: 6800U орієнтований на мобільні пристрої (ноутбуки), а 8700F — на настільні ПК, що впливає на можливості охолодження та максимальне навантаження.
  • Бенчмарки: У всіх тестах (Geekbench, Passmark, компіляція, обробка фото) 8700F демонструє перевагу від 40% до 87%, що підтверджує його вищу обчислювальну потужність.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1488 1788
Cinebench R23 (багатоядерний) 10468 17626

GeekBench v6

File compression 773.1 MB/sec 1450 MB/sec
Clang compilation 62.6 Klines/sec 107.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 163.8 pages/sec 288.9 pages/sec
PDF Renderer 259.3 Mpixels/sec 406.9 Mpixels/sec
Text processing 199.8 pages/sec 283.4 pages/sec
Background blur 36.8 images/sec 67.1 images/sec
Photo processing 66.5 images/sec 112.9 images/sec
Ray tracing 14.9 Mpixels/sec 24 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1967 2745
Geekbench 6 (багатоядерний) 8218 14313

PassMark

Integer math 79.4 GOps/sec 100.7 GOps/sec
Floating point math 42.9 GOps/sec 62.8 GOps/sec
Find prime numbers 57M Primes/sec 106M Primes/sec
Random string sorting 26.1M Strings/sec 43M Strings/sec
Data encryption 15.8 GBytes/sec 22.2 GBytes/sec
Data compression 245.9 MBytes/sec 370.3 MBytes/sec
Physics 999 Frames/sec 1682 Frames/sec
Extended instructions 16B Matrices/sec 28B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3209 3882
Passmark CPU (багатоядерний) 20596 30999

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 4 січня 2022 14 травня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 3+ (Rembrandt) Zen 4 (Phoenix)
Інтегрована графіка Radeon 680M Немає

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 16 16
Частота 2.7 ГГц 4.1 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 5 ГГц
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 16 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 27x 41x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 6 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15-28 Вт 45-65 Вт
Сокет FP7 AM5
Критична температура 95°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка AMD Radeon 680M Немає даних
Частота GPU 400 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2200 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 768 Немає даних
TMUs 48 Немає даних
ROPs 32 Немає даних
Обчислювальні блоки 12 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 3,38 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- LPDDR5-6400
- DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 76,8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 7 6800U​ Сайт AMD Ryzen 7 8700F
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Ryzen 7 6800U чи Ryzen 7 8700F?

Ryzen 7 8700F значно потужніший завдяки вищій однопотоковій продуктивності, що важливо для ігор. Однак він потребує дискретної відеокарти, тоді як 6800U має вбудовану графіку для простих ігор.

Чи підходить Ryzen 7 6800U для відеомонтажу?

Так, але його продуктивність обмежена порівняно з 8700F. Для легкого монтажу та роботи в дорозі 6800U достатньо, але для професійних завдань краще обрати 8700F.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але 6800U споживає значно менше енергії (15-28 Вт), що робить його ідеальним для ноутбуків з автономною роботою.

Чи можна порівнювати мобільний і настільний процесори напряму?

Так, але слід враховувати різні сценарії використання: 6800U створений для мобільності, а 8700F — для максимальної продуктивності в стаціонарному ПК.

Який процесор обрати для роботи з 3D-графікою?

Ryzen 7 8700F забезпечує вищу багатопотокову продуктивність (на 68% краще в Cinebench), тому він краще підходить для рендерингу та складних 3D-завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.