Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 7 7736U vs AMD Ryzen 9 3900X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 7 7736U та AMD Ryzen 9 3900X — це два процесори з різних світів: перший створений для тонких ноутбуків з акцентом на енергоефективність, другий — потужний настільний CPU для продуктивних ПК. Ryzen 7 7736U вийшов у 2023 році та пропонує сучасну архітектуру, тоді як Ryzen 9 3900X з 2019 року вражає кількістю ядер. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні сильні сторони в бенчмарках, продуктивності та сценаріях використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 7736U виграє в одноядерній продуктивності (Cinebench R23: 1548 проти 1312) та енергоефективності, що робить його ідеальним для автономних ноутбуків і повсякденних завдань. Натомість AMD Ryzen 9 3900X значно потужніший у багатоядерних сценаріях (Cinebench R23 багатоядерний: 18682 проти 12768) завдяки 12 ядрам, що підходить для рендерингу, компіляції та важких робочих навантажень. Вибір залежить від ваших потреб: мобільність чи максимальна обчислювальна потужність.

Основні відмінності

  • Кількість ядер: Ryzen 9 3900X має 12 ядер і 24 потоки, тоді як Ryzen 7 7736U — 8 ядер і 16 потоків, що дає перевагу 3900X у багатопотокових завданнях.
  • Одноядерна продуктивність: Ryzen 7 7736U показує вищі результати в Cinebench R23 (1548 проти 1312) та Geekbench 6 (1838 проти 1699), що важливо для ігор і швидкодії додатків.
  • Енергоефективність: Ryzen 7 7736U створений для мобільних пристроїв із TDP 15-28 Вт, тоді як Ryzen 9 3900X споживає 105 Вт, що робить 7736U набагато економнішим.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 7 7736U має вбудовану графіку Radeon 680M, що дозволяє обійтися без дискретної відеокарти, на відміну від Ryzen 9 3900X, який потребує окремого GPU.
  • Багатоядерна потужність: Ryzen 9 3900X значно випереджає в Cinebench R23 багатоядерному (18682 проти 12768) та Passmark багатоядерному (32621 проти 22195), що ідеально для рендерингу та компіляції.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1548 1312
Cinebench R23 (багатоядерний) 12768 18682

GeekBench v6

File compression 832.2 MB/sec 872.1 MB/sec
Clang compilation 62.3 Klines/sec 104.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 180.2 pages/sec 209.4 pages/sec
PDF Renderer 246.8 Mpixels/sec 299.9 Mpixels/sec
Text processing 194.7 pages/sec 144.4 pages/sec
Background blur 38.4 images/sec 41.1 images/sec
Photo processing 75.6 images/sec 75.2 images/sec
Ray tracing 15.8 Mpixels/sec 24.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1838 1699
Geekbench 6 (багатоядерний) 8438 10470

PassMark

Integer math 81.6 GOps/sec 99.9 GOps/sec
Floating point math 46.7 GOps/sec 58.5 GOps/sec
Find prime numbers 58M Primes/sec 215M Primes/sec
Random string sorting 27.8M Strings/sec 48.5M Strings/sec
Data encryption 15.7 GBytes/sec 28.6 GBytes/sec
Data compression 283.5 MBytes/sec 449.3 MBytes/sec
Physics 1008 Frames/sec 1808 Frames/sec
Extended instructions 20.2B Matrices/sec 29.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3338 2706
Passmark CPU (багатоядерний) 22195 32621

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 5 січня 2023 7 липня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 3+ (Rembrandt) Немає даних
Інтегрована графіка Radeon 680M Немає

Процесор

Ядер 8 12
Потоковий 16 24
Частота 2.7 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 4,6 ГГц
Кількість ядер 8 12
Кількість потоків 16 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 27x 38x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 6 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15-28 Вт 105 Вт
Сокет FP7 AM4
Критична температура 95°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Radeon 680M Немає даних
Частота GPU 400 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2200 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 768 Немає даних
TMUs 48 Немає даних
ROPs 32 Немає даних
Обчислювальні блоки 12 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 3,38 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- LPDDR5-6400
- DDR4-3200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 7 7736U Сайт AMD Ryzen 9 3900X
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Ryzen 7 7736U чи Ryzen 9 3900X?

Для ігор краще підійде Ryzen 7 7736U завдяки вищій одноядерній продуктивності та вбудованій графіці, що дозволяє запускати легкі ігри без дискретної відеокарти. Ryzen 9 3900X потребує потужного GPU для ігор.

Чи варто використовувати Ryzen 7 7736U для рендерингу відео?

Ryzen 7 7736U може справлятися з рендерингом, але Ryzen 9 3900X значно швидший у багатоядерних завданнях. Якщо рендеринг є основною роботою, краще обрати 3900X.

Який процесор енергоефективніший?

Ryzen 7 7736U значно енергоефективніший завдяки низькому TDP (15-28 Вт), що робить його ідеальним для ноутбуків. Ryzen 9 3900X споживає 105 Вт і потребує потужного охолодження.

Чи можна порівнювати мобільний і настільний процесори?

Так, але слід враховувати різні сценарії використання. Ryzen 7 7736U створений для мобільності та енергоефективності, а Ryzen 9 3900X — для максимальної продуктивності в стаціонарному ПК.

Який процесор краще для компіляції коду?

Ryzen 9 3900X краще підходить для компіляції завдяки більшій кількості ядер і вищій багатоядерній продуктивності (Clang compilation: 104.4 Klines/sec проти 62.3 Klines/sec).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.