AMD Ryzen 7 7840U vs AMD Ryzen 9 5900HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 7 7840U та AMD Ryzen 9 5900HS — два потужних мобільних процесори від AMD, які часто зустрічаються в тонких та продуктивних ноутбуках. Перший належить до серії 7040 на архітектурі Zen 4 (2023 рік), другий — до серії 5000 на Zen 3 (2021 рік). Незважаючи на різницю в поколіннях, обидва чипи пропонують 8 ядер і 16 потоків, але суттєво відрізняються за енергоспоживанням, частотами та інтегрованою графікою. У цьому порівнянні ми розберемо, який процесор краще впорається з вашими завданнями.

AMD Ryzen 7 7840U AMD Ryzen 7 7840U 58
vs
AMD Ryzen 9 5900HS AMD Ryzen 9 5900HS 51

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 7840U випереджає Ryzen 9 5900HS за більшістю сучасних бенчмарків, особливо в однопотокових та змішаних навантаженнях (Geekbench 6: 2482 vs 1825). Він також має потужнішу інтегровану графіку RDNA 3, що робить його кращим вибором для ігор без дискретної відеокарти. Водночас Ryzen 9 5900HS демонструє близьку багатоядерну продуктивність (Cinebench R23: 12745 vs 12883) і може бути вигіднішим у бюджетних ноутбуках. Якщо вам потрібна максимальна енергоефективність та актуальна архітектура — обирайте 7840U. Для завдань, де важлива багатопотоковість і нижча ціна, 5900HS все ще актуальний.

Основні відмінності

  • Архітектура та рік випуску: Ryzen 7 7840U побудований на новітній архітектурі Zen 4 (2023), тоді як Ryzen 9 5900HS використовує Zen 3 (2021), що забезпечує 7840U кращу енергоефективність та IPC.
  • Однопотокова продуктивність: 7840U значно швидший в одноядерних тестах — Geekbench 6 (2482 vs 1825) та Cinebench R23 (1754 vs 1470), що позначається на швидкодії в іграх та повсякденних додатках.
  • Інтегрована графіка: 7840U оснащений графікою Radeon 780M на архітектурі RDNA 3, яка значно потужніша за Radeon Graphics у 5900HS (GCN), що підтверджується вищими показниками в тестах Photo processing (87.5 vs 53.2 images/sec) та Ray tracing (21.4 vs 18.7 Mpixels/sec).
  • Енергоспоживання: Ryzen 7 7840U має TDP 15-28 Вт проти 35 Вт у 5900HS, що робить його ідеальним для ультрабуків і забезпечує кращу автономність без шкоди для продуктивності.
  • Багатопотокова продуктивність: хоча обидва процесори мають 8 ядер/16 потоків, 7840U трохи випереджає 5900HS у багатоядерних тестах (Cinebench R23: 12883 vs 12745), але різниця незначна, особливо в реальних завданнях.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1140 MB/sec 609.2 MB/sec
Clang compilation 98.6 Klines/sec 61.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 226 pages/sec 124.3 pages/sec
PDF Renderer 324.6 Mpixels/sec 230 Mpixels/sec
Text processing 244.9 pages/sec 204.8 pages/sec
Background blur 34.9 images/sec 26.1 images/sec
Photo processing 87.5 images/sec 53.2 images/sec
Ray tracing 21.4 Mpixels/sec 18.7 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 92.2 GOps/sec 87.8 GOps/sec
Floating point math 52.6 GOps/sec 47.6 GOps/sec
Find prime numbers 80M Primes/sec 48M Primes/sec
Random string sorting 33.2M Strings/sec 29.6M Strings/sec
Data encryption 17.8 GBytes/sec 18.1 GBytes/sec
Data compression 292 MBytes/sec 285.1 MBytes/sec
Physics 1250 Frames/sec 766 Frames/sec
Extended instructions 20.7B Matrices/sec 19.2B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 3 травня 2023 12 січня 2021
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 4 (Phoenix) Zen 3 (Cezanne)
Інтегрована графіка Radeon 780M Radeon RX Vega 8

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 8 8
Потоковий 16 16
Частота 3.3 ГГц 3.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 4,6 ГГц
Загальне
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 16 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 30x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Кількість транзисторів 25 млрд -
Техпроцес 4 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15-30 Вт 35 Вт
Сокет FP8 FP6
Критична температура 100°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon 780M Radeon RX Vega 8
Частота GPU 800 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 2700 МГц 2100 МГц
Шейдерні блоки 768 512
TMUs 48 32
ROPs 32 8
Обчислювальні блоки 12 8
TGP 15 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500 		- DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 256 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 7 7840U Сайт AMD Ryzen 9 5900HS
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 12

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Ryzen 7 7840U чи Ryzen 9 5900HS?

Ryzen 7 7840U краще завдяки потужнішій інтегрованій графіці RDNA 3 та вищій однопотоковій продуктивності. Він забезпечує вищий FPS у сучасних іграх навіть без дискретної відеокарти.

Чи варто переплачувати за Ryzen 7 7840U замість Ryzen 9 5900HS?

Так, якщо вам потрібна максимальна енергоефективність, новітня архітектура та краща графіка. Якщо бюджет обмежений і ви плануєте використовувати дискретну відеокарту, 5900HS все ще забезпечує гідну багатоядерну продуктивність.

Який процесор забезпечує кращу автономність ноутбука?

Ryzen 7 7840U завдяки нижчому TDP (15-28 Вт проти 35 Вт) та енергоефективній архітектурі Zen 4. Ноутбуки з цим процесором зазвичай працюють довше без підзарядки.

Чи підходить Ryzen 9 5900HS для відеомонтажу та 3D-рендерингу?

Так, завдяки 8 ядрам і 16 потокам він добре справляється з багатопотоковими завданнями. Однак Ryzen 7 7840U трохи швидший у бенчмарках, таких як Cinebench R23, і має кращу підтримку сучасних кодеків.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Ryzen 7 7840U з графікою Radeon 780M (RDNA 3) значно перевершує Ryzen 9 5900HS зі старішою графікою GCN. Це підтверджують тести Photo processing (87.5 vs 53.2 images/sec) та Background blur (34.9 vs 26.1 images/sec).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.