Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 7 Pro 5850U vs AMD Ryzen 5 2600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 7 Pro 5850U та AMD Ryzen 5 2600 – це два представники різних поколінь і платформ. Перший – енергоефективний мобільний чип для тонких ноутбуків, другий – настільний процесор для ігрових і робочих ПК. Хоча обидва належать до лінійки AMD Ryzen, їхнє призначення та архітектура суттєво відрізняються. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності, продуктивність у тестах і сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 Pro 5850U значно випереджає Ryzen 5 2600 у більшості бенчмарків завдяки новішій архітектурі Zen 3. Він демонструє вищу однопотокову продуктивність (Cinebench R23 одноядерний: 1403 проти 1012) і кращу багатопотокову (8656 проти 7089). Однак Ryzen 5 2600 має перевагу в настільному форм-факторі, що дозволяє використовувати його в ПК з дискретною графікою. Якщо вам потрібен мобільний процесор для ноутбука з високою енергоефективністю – обирайте 5850U. Для стаціонарного ПК з обмеженим бюджетом – Ryzen 5 2600 все ще актуальний.

Основні відмінності

  • Архітектура та платформа: Ryzen 7 Pro 5850U базується на Zen 3 (2021) і призначений для ноутбуків, тоді як Ryzen 5 2600 – на Zen+ (2018) для настільних ПК.
  • Продуктивність: 5850U перевершує 2600 в одноядерному тесті Geekbench 6 (1958 vs 1162) та багатоядерному (7011 vs 5239).
  • Енергоефективність: обидва мають 100% за цим показником, але 5850U оптимізований для мобільних пристроїв з TDP 15 Вт, тоді як 2600 має TDP 65 Вт.
  • Інтегрована графіка: 5850U має вбудовану графіку Radeon (27 балів), що дозволяє обійтися без дискретної відеокарти в базових задачах. Ryzen 5 2600 не має інтегрованої графіки.
  • Бенчмарки: у Passmark CPU багатоядерний результат 5850U (16951) значно вищий, ніж у 2600 (13191), що свідчить про кращу багатопотокову роботу.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1403 1012
Cinebench R23 (багатоядерний) 8656 7089

GeekBench v6

File compression 708.5 MB/sec 582.9 MB/sec
Clang compilation 44.7 Klines/sec 39.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 140.1 pages/sec 134.6 pages/sec
PDF Renderer 215.4 Mpixels/sec 160.4 Mpixels/sec
Text processing 200.3 pages/sec 102.9 pages/sec
Background blur 31.1 images/sec 22.9 images/sec
Photo processing 57 images/sec 48 images/sec
Ray tracing 11.9 Mpixels/sec 8.95 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1958 1162
Geekbench 6 (багатоядерний) 7011 5239

PassMark

Integer math 69.8 GOps/sec 44.7 GOps/sec
Floating point math 35.9 GOps/sec 23 GOps/sec
Find prime numbers 46M Primes/sec 37M Primes/sec
Random string sorting 21.5M Strings/sec 21.7M Strings/sec
Data encryption 13.1 GBytes/sec 12.5 GBytes/sec
Data compression 201.7 MBytes/sec 187.4 MBytes/sec
Physics 743 Frames/sec 676 Frames/sec
Extended instructions 13B Matrices/sec 7.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2986 2245
Passmark CPU (багатоядерний) 16951 13191

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 16 березня 2021 11 вересня 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 3 (Cezanne) Немає даних
Інтегрована графіка Radeon RX Vega 8 Немає

Процесор

Ядер 8 6
Потоковий 16 12
Частота 1,9 ГГц 3,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,4 ГГц 3.9 ГГц
Кількість ядер 8 6
Кількість потоків 16 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 19x 34x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 65 Вт
Сокет FP6 AM4
Критична температура 105°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Radeon RX Vega 8 Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2000 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 32 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 8 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4X-4266
- DDR4-2933
Макс. розмір 32 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 68,3 ГБ/с 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 7 Pro 5850U Сайт AMD Ryzen 5 2600
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 12 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Для ігор з дискретною відеокартою Ryzen 5 2600 може бути кращим вибором через настільний форм-фактор, але Ryzen 7 Pro 5850U має вищу однопотокову продуктивність, що важливо для багатьох сучасних ігор.

Чи можна порівнювати мобільний та настільний процесори?

Так, але слід враховувати різні цілі: 5850U створений для ноутбуків з низьким енергоспоживанням, а 2600 – для ПК, де важливіша продуктивність при високому TDP.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Ryzen 7 Pro 5850U має інтегровану графіку Radeon, що дозволяє працювати з відео та легкими іграми без дискретної відеокарти. Ryzen 5 2600 не має вбудованої графіки.

Чи варто оновлювати Ryzen 5 2600 до Ryzen 7 Pro 5850U?

Якщо ви використовуєте ноутбук, то 5850U буде значним покращенням. Для настільного ПК краще розглянути сучасніші настільні процесори, наприклад, Ryzen 5 5600.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але 5850U споживає значно менше енергії (15 Вт) порівняно з 2600 (65 Вт), що робить його ідеальним для мобільних пристроїв.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.