Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 7 Pro 5850U vs AMD Ryzen 9 7845HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 7 Pro 5850U та AMD Ryzen 9 7845HX — це два процесори від одного виробника, але з різними архітектурами та призначенням. Перший створений для енергоефективних ультрабуків, другий — для потужних ігрових і робочих станцій. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні відмінності за ключовими параметрами: кількістю ядер, частотами, кешем, енергоспоживанням, бенчмарками та ігровою продуктивністю.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7845HX значно перевершує Ryzen 7 Pro 5850U за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23 багатоядерний: 26647 проти 8656) та однопотоковими завданнями. Він має вищі частоти, більше ядер і кращу інтегровану графіку. Однак Ryzen 7 Pro 5850U виграє за енергоефективністю (обидва мають 100 балів) і підходить для автономних ультрабуків. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для ігор або рендерингу — обирайте Ryzen 9 7845HX. Для тривалої роботи від батареї та офісних завдань — Ryzen 7 Pro 5850U.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 7845HX має в 3 рази вищий результат у Cinebench R23 (26647 проти 8656), що робить його набагато потужнішим для відеомонтажу та 3D-рендерингу.
  • Однопотокова швидкість: Ryzen 9 7845HX випереджає в Geekbench 6 (одноядерний) на 49% (2927 проти 1958), що забезпечує кращу реакцію в іграх та додатках.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 7845HX отримує 58 балів проти 27 у Ryzen 7 Pro 5850U, що дає змогу запускати легкі ігри без дискретної відеокарти.
  • Обробка файлів: Ryzen 9 7845HX стискає файли зі швидкістю 1810 MB/sec, тоді як Ryzen 7 Pro 5850U — лише 708.5 MB/sec, що в 2.5 рази повільніше.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають 100 балів, але Ryzen 7 Pro 5850U споживає значно менше енергії (15 Вт TDP), що робить його ідеальним для ультрабуків.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1403 1871
Cinebench R23 (багатоядерний) 8656 26647

GeekBench v6

File compression 708.5 MB/sec 1810 MB/sec
Clang compilation 44.7 Klines/sec 120.9 Klines/sec
HTML 5 Browser 140.1 pages/sec 312.5 pages/sec
PDF Renderer 215.4 Mpixels/sec 392.8 Mpixels/sec
Text processing 200.3 pages/sec 269.8 pages/sec
Background blur 31.1 images/sec 64.2 images/sec
Photo processing 57 images/sec 107.2 images/sec
Ray tracing 11.9 Mpixels/sec 16.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1958 2927
Geekbench 6 (багатоядерний) 7011 15129

PassMark

Integer math 69.8 GOps/sec 158.6 GOps/sec
Floating point math 35.9 GOps/sec 96.4 GOps/sec
Find prime numbers 46M Primes/sec 330M Primes/sec
Random string sorting 21.5M Strings/sec 62.6M Strings/sec
Data encryption 13.1 GBytes/sec 33.5 GBytes/sec
Data compression 201.7 MBytes/sec 555.6 MBytes/sec
Physics 743 Frames/sec 2325 Frames/sec
Extended instructions 13B Matrices/sec 41.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2986 3963
Passmark CPU (багатоядерний) 16951 45644

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 16 березня 2021 4 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 3 (Cezanne) Zen 4 (Dragon Range)
Інтегрована графіка Radeon RX Vega 8 Radeon 610M

Процесор

Ядер 8 12
Потоковий 16 24
Частота 1,9 ГГц 3.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,4 ГГц 5,2 ГГц
Кількість ядер 8 12
Кількість потоків 16 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 19x 30x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 45-75 Вт
Сокет FP6 FL1
Критична температура 105°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 13,1 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Radeon RX Vega 8 Radeon 610M
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 512 128
TMUs 32 8
ROPs 8 4
Обчислювальні блоки 8 2
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4X-4266
- DDR5-5200
Макс. розмір 32 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 68,3 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 7 Pro 5850U Сайт AMD Ryzen 9 7845HX
Версія PCI Express 3.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 12 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Ryzen 7 Pro 5850U чи Ryzen 9 7845HX?

Ryzen 9 7845HX значно кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Geekbench 6 одноядерний: 2927 проти 1958) та потужнішій інтегрованій графіці.

Чи варто вибирати Ryzen 7 Pro 5850U для роботи з відео?

Ryzen 7 Pro 5850U підходить для базового монтажу, але для серйозної роботи з відео краще обрати Ryzen 9 7845HX, який має втричі вищу багатопотокову продуктивність (Cinebench R23 багатоядерний: 26647).

Який процесор енергоефективніший?

Обидва отримали 100 балів за енергоефективність, але Ryzen 7 Pro 5850U має нижчий TDP (15 Вт) і споживає менше енергії, що забезпечує довшу автономність ультрабуків.

Чи можна використовувати Ryzen 9 7845HX для рендерингу?

Так, Ryzen 9 7845HX чудово підходить для рендерингу завдяки високій багатопотоковій продуктивності (Passmark багатоядерний: 45644), що значно прискорює роботу в Blender або Cinema 4D.

Який процесор обрати для офісних завдань та веб-серфінгу?

Ryzen 7 Pro 5850U достатньо потужний для офісних завдань (HTML 5 Browser: 140.1 pages/sec) і забезпечує кращу автономність, тому він оптимальний для повсякденної роботи.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.