Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 7 Pro 6850U vs AMD Ryzen 5 2600X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 7 Pro 6850U та AMD Ryzen 5 2600X — це два процесори різних поколінь та призначення. Перший створений для енергоефективних ультрабуків 2022 року, а другий — потужний настільний чип 2018 року. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні бенчмарки, енергоспоживання та продуктивність у різних сценаріях: від офісних завдань до ігор.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 Pro 6850U випереджає Ryzen 5 2600X майже за всіма показниками: однопотокова продуктивність вища на 47%, багатопотокова — на 33% за даними Passmark. Він також має інтегровану графіку RDNA 2, що робить його кращим вибором для компактних систем без дискретної відеокарти. Ryzen 5 2600X залишається актуальним лише для бюджетних настільних збірок, де важлива ціна, але його енергоефективність значно нижча.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen 7 Pro 6850U демонструє значно вищі результати в Cinebench R23 (одноядерний: 1493 проти 1094, багатоядерний: 10032 проти 7523) та Geekbench 6 (одноядерний: 2044 проти 1272, багатоядерний: 8517 проти 5577).
  • Енергоефективність: Мобільний Ryzen 7 Pro 6850U має TDP 15-28 Вт, тоді як настільний Ryzen 5 2600X споживає 95 Вт, що робить перший набагато економічнішим.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 7 Pro 6850U оснащений графікою RDNA 2 (8 CU), що забезпечує базову ігрову продуктивність, тоді як Ryzen 5 2600X не має вбудованого GPU.
  • Техпроцес: Ryzen 7 Pro 6850U виготовлений за 6-нм техпроцесом (TSMC N6), а Ryzen 5 2600X — за 12-нм (GlobalFoundries), що пояснює різницю в енергоефективності.
  • Платформа: Ryzen 7 Pro 6850U підтримує DDR5-4800 та PCIe 4.0, тоді як Ryzen 5 2600X — DDR4-2933 та PCIe 3.0, що впливає на швидкість роботи з пам'яттю та накопичувачами.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1493 1094
Cinebench R23 (багатоядерний) 10032 7523

GeekBench v6

File compression 953.7 MB/sec 528.6 MB/sec
Clang compilation 64.7 Klines/sec 46 Klines/sec
HTML 5 Browser 184.5 pages/sec 133.2 pages/sec
PDF Renderer 260 Mpixels/sec 172.1 Mpixels/sec
Text processing 203.6 pages/sec 112.6 pages/sec
Background blur 37.3 images/sec 24.5 images/sec
Photo processing 69.1 images/sec 52.9 images/sec
Ray tracing 13.2 Mpixels/sec 9.89 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2044 1272
Geekbench 6 (багатоядерний) 8517 5577

PassMark

Integer math 80.1 GOps/sec 47.5 GOps/sec
Floating point math 43.1 GOps/sec 24.3 GOps/sec
Find prime numbers 57M Primes/sec 38M Primes/sec
Random string sorting 26.8M Strings/sec 23M Strings/sec
Data encryption 16.1 GBytes/sec 13.2 GBytes/sec
Data compression 250.6 MBytes/sec 198.8 MBytes/sec
Physics 997 Frames/sec 697 Frames/sec
Extended instructions 16.1B Matrices/sec 7.6B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3235 2383
Passmark CPU (багатоядерний) 20799 13908

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 20 квітня 2022 19 квітня 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 3+ (Rembrandt) Немає даних
Інтегрована графіка Radeon 680M Немає

Процесор

Ядер 8 6
Потоковий 16 12
Частота 2.7 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 4,2 ГГц
Кількість ядер 8 6
Кількість потоків 16 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 27x 36x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 6 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15-28 Вт 95 Вт
Сокет FP7 AM4
Критична температура 95°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка AMD Radeon 680M Немає даних
Частота GPU 400 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2200 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 768 Немає даних
TMUs 48 Немає даних
ROPs 32 Немає даних
Обчислювальні блоки 12 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 3,38 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- LPDDR5-6400
- DDR4-2933
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 43,71 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 7 Pro 6850U Сайт AMD Ryzen 5 2600X
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Ryzen 7 Pro 6850U чи Ryzen 5 2600X?

Ryzen 7 Pro 6850U має інтегровану графіку RDNA 2, що дозволяє грати в прості ігри без дискретної відеокарти. Ryzen 5 2600X потребує окремого GPU, але з потужною відеокартою може бути кращим у важких іграх завдяки вищій тактовій частоті.

Чи варто купувати Ryzen 5 2600X у 2024 році?

Ryzen 5 2600X застарів: він програє за продуктивністю сучасним мобільним чипам, не має інтегрованої графіки та підтримує лише DDR4. Його варто розглядати лише для дуже бюджетних збірок з б/в компонентами.

Який процесор енергоефективніший?

AMD Ryzen 7 Pro 6850U значно енергоефективніший: його TDP становить 15-28 Вт, тоді як Ryzen 5 2600X споживає 95 Вт. Це робить Ryzen 7 Pro ідеальним для ноутбуків та компактних ПК.

Чи можна порівнювати мобільний і настільний процесори?

Так, порівняння корисне, оскільки показує, що сучасні мобільні чипи можуть перевершувати старі настільні моделі за продуктивністю та енергоефективністю. Ryzen 7 Pro 6850U виграє в бенчмарках, незважаючи на нижче TDP.

Який процесор краще для роботи з відео та фото?

Ryzen 7 Pro 6850U швидше обробляє зображення (69.1 images/sec проти 52.9) та фон (37.3 images/sec проти 24.5). Він також має кращу багатопотокову продуктивність, що важливо для рендерингу.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.