Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 9 3900XT vs AMD Ryzen 9 7900X3D

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 9 3900XT (2020) та AMD Ryzen 9 7900X3D (2023) — два потужні процесори від AMD, які належать до різних поколінь. 3900XT базується на архітектурі Zen 2, тоді як 7900X3D використовує Zen 4 з додатковим 3D V-Cache. Незважаючи на однакову кількість ядер (12), новіша модель демонструє значно вищу продуктивність, особливо в одноядерних завданнях та іграх. Розглянемо ключові відмінності, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7900X3D — однозначний лідер у цьому порівнянні. Він випереджає 3900XT за всіма ключовими показниками: одноядерна продуктивність вища на 63%, багатоядерна — на 51%, а ігрові бенчмарки (зокрема Ray tracing) показують приріст до 39%. Завдяки 3D V-Cache новинка краще справляється з ресурсомісткими завданнями. Якщо ви будуєте ПК для ігор або професійної роботи, 7900X3D буде вигіднішим вибором, хоча 3900XT все ще може бути бюджетним варіантом для багатопотокових задач.

Основні відмінності

  • Продуктивність: 7900X3D перевершує 3900XT за одноядерною (Geekbench 6: 3024 vs 1680) та багатоядерною (Cinebench R23: 27817 vs 18404) продуктивністю.
  • Архітектура та кеш: 7900X3D побудований на Zen 4 з 3D V-Cache, що значно підвищує ігрову продуктивність, тоді як 3900XT — на старішій Zen 2.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100), але 7900X3D досягає вищої продуктивності на ват.
  • Інтегрована графіка: 7900X3D має кращу вбудовану графіку (64 проти 41), що дозволяє обійтись без дискретної відеокарти для базових завдань.
  • Дата виходу: 3900XT вийшов у 2020 році, а 7900X3D — у 2023, що пояснює технологічний розрив і кращу підтримку сучасних стандартів.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1354 2041
Cinebench R23 (багатоядерний) 18404 27817

GeekBench v6

File compression 1040 MB/sec 1710 MB/sec
Clang compilation 111.3 Klines/sec 170.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 217.5 pages/sec 353.7 pages/sec
PDF Renderer 335.3 Mpixels/sec 495.8 Mpixels/sec
Text processing 143.6 pages/sec 301.6 pages/sec
Background blur 32.4 images/sec 68.4 images/sec
Photo processing 74.9 images/sec 118.8 images/sec
Ray tracing 26.4 Mpixels/sec 36.7 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1680 3024
Geekbench 6 (багатоядерний) 10907 18277

PassMark

Integer math 100 GOps/sec 161.8 GOps/sec
Floating point math 58.6 GOps/sec 98.1 GOps/sec
Find prime numbers 215M Primes/sec 449M Primes/sec
Random string sorting 48.5M Strings/sec 69.6M Strings/sec
Data encryption 28.7 GBytes/sec 35.4 GBytes/sec
Data compression 452.7 MBytes/sec 595.9 MBytes/sec
Physics 1797 Frames/sec 4759 Frames/sec
Extended instructions 28.6B Matrices/sec 44.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2746 4132
Passmark CPU (багатоядерний) 32670 50404

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 7 липня 2020 4 січня 2023
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 2 (Matisse) Zen 4 (Raphael)
Інтегрована графіка Немає Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Ядер 12 12
Потоковий 24 24
Частота 3.8 ГГц 4,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 5,6 ГГц
Кількість ядер 12 12
Кількість потоків 24 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 38x 44x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 64 МБ (загальний) 128 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає даних

Пакет

Кількість транзисторів 3,8 млрд 13,1 млрд
Техпроцес 7 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 105 Вт 120 Вт
Сокет AM4 AM5
Критична температура 95°C 89°C
Макс. TDP (Boost) Немає даних 162 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR5-5200
Макс. розмір 128 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 47.68 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 9 3900XT Сайт AMD Ryzen 9 7900X3D
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 24 28

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU Немає даних 400 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2200 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 128
TMUs Немає даних 8
ROPs Немає даних 4
Обчислювальні блоки Немає даних 2
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 0,56 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Ryzen 9 3900XT чи 7900X3D?

AMD Ryzen 9 7900X3D значно кращий для ігор завдяки 3D V-Cache та вищій одноядерній продуктивності. У тестах Ray tracing він показує на 39% більше кадрів (36.7 проти 26.4 Mpixels/sec).

Чи варто оновлюватися з 3900XT на 7900X3D?

Так, якщо вам потрібна максимальна продуктивність в іграх або роботі. Приріст у багатоядерних завданнях складає 51%, а в одноядерних — 63%. Однак врахуйте, що для 7900X3D потрібна материнська плата на Socket AM5.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але 7900X3D забезпечує вищу продуктивність при тому ж енергоспоживанні, що робить його більш ефективним у реальних сценаріях.

Чи підходить Ryzen 9 3900XT для сучасних ігор?

Так, 3900XT все ще може справлятися з більшістю ігор, але його одноядерна продуктивність (Passmark 2746) нижча, ніж у 7900X3D (4132), що може призвести до обмежень у вимогливих проектах.

Який процесор краще підходить для відеомонтажу?

7900X3D кращий завдяки вищій багатоядерній продуктивності (Geekbench 6: 18277 vs 10907) та швидшій обробці фото (118.8 проти 74.9 images/sec). 3900XT може бути бюджетним варіантом, але з меншою швидкістю.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.