Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 9 5900 vs AMD Ryzen 9 7900X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 9 5900 (2021) та AMD Ryzen 9 7900X (2022) — це два потужні процесори для високопродуктивних ПК. Ryzen 9 5900 базується на архітектурі Zen 3, тоді як Ryzen 9 7900X використовує новішу Zen 4 з підтримкою DDR5 та PCIe 5.0. Обидві моделі мають 12 ядер і 24 потоки, але 7900X пропонує значно вищі частоти та кращу однопотокову продуктивність. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності в бенчмарках, енергоспоживанні та сценаріях використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7900X є явним лідером за продуктивністю завдяки архітектурі Zen 4. Він випереджає Ryzen 9 5900 у всіх бенчмарках: Cinebench R23 (одноядерний: 2016 проти 1594, багатоядерний: 29300 проти 20955) та Geekbench 6 (одноядерний: 2873 проти 2163, багатоядерний: 18246 проти 10055). Однак Ryzen 9 5900 може бути кращим вибором для бюджетних збірок або при використанні DDR4, оскільки 7900X потребує дорожчої платформи AM5. Якщо вам потрібна максимальна швидкість у рендерингу, компіляції чи іграх — обирайте 7900X.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen 9 7900X значно швидший в одно- та багатопотокових завданнях. Наприклад, у Geekbench 6 багатоядерний результат 7900X (18246) майже вдвічі вищий за 5900 (10055).
  • Платформа: Ryzen 9 5900 працює на сокеті AM4 з DDR4, тоді як 7900X потребує AM5 та DDR5, що впливає на вартість збірки.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий бал енергоефективності (100), але 7900X досягає вищої продуктивності при подібному TDP.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 7900X має кращу вбудовану графіку (бал 65 проти 45), що дозволяє використовувати ПК без дискретної відеокарти для базових завдань.
  • Бенчмарки: У Passmark CPU багатоядерний результат 7900X (51717) на 50% вищий за 5900 (34405), а у компіляції Clang (175.1 проти 96.3 Klines/sec) різниця ще помітніша.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1594 2016
Cinebench R23 (багатоядерний) 20955 29300

GeekBench v6

File compression 1019.3 MB/sec 1810 MB/sec
Clang compilation 96.3 Klines/sec 175.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 169.6 pages/sec 360.8 pages/sec
PDF Renderer 311.4 Mpixels/sec 535.6 Mpixels/sec
Text processing 210.9 pages/sec 299.8 pages/sec
Background blur 25.2 images/sec 52.2 images/sec
Photo processing 68.5 images/sec 121.8 images/sec
Ray tracing 23.9 Mpixels/sec 39.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2163 2873
Geekbench 6 (багатоядерний) 10055 18246

PassMark

Integer math 130.7 GOps/sec 171 GOps/sec
Floating point math 69.8 GOps/sec 104.8 GOps/sec
Find prime numbers 216M Primes/sec 388M Primes/sec
Random string sorting 44M Strings/sec 74.2M Strings/sec
Data encryption 26.6 GBytes/sec 37.6 GBytes/sec
Data compression 415.6 MBytes/sec 637.2 MBytes/sec
Physics 1743 Frames/sec 3087 Frames/sec
Extended instructions 27B Matrices/sec 48B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3450 4255
Passmark CPU (багатоядерний) 34405 51717

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 12 січня 2021 29 вересня 2022
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 3 (Vermeer) Zen 4 (Raphael)
Інтегрована графіка Немає Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Ядер 12 12
Потоковий 24 24
Частота 3.0 ГГц 4,7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 5,6 ГГц
Кількість ядер 12 12
Кількість потоків 24 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 30x 47x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 32 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 170 Вт
Сокет AM4 AM5
Критична температура 95°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 13,14 млрд
Макс. TDP (Boost) Немає даних 230 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR5-5200
Макс. розмір 128 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 9 5900 Сайт AMD Ryzen 9 7900X
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU Немає даних 400 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2200 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 128
TMUs Немає даних 8
ROPs Немає даних 4
Обчислювальні блоки Немає даних 2
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 0,56 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Ryzen 9 5900 чи 7900X?

Ryzen 9 7900X кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Cinebench R23 одноядерний: 2016 проти 1594). У сучасних іграх це дає приріст FPS, особливо на високих частотах.

Чи варто оновлюватися з Ryzen 9 5900 на Ryzen 9 7900X?

Так, якщо ви працюєте з рендерингом, компіляцією або відеомонтажем. Приріст у багатопотокових завданнях (Geekbench 6: 18246 проти 10055) виправдовує перехід на платформу AM5.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Ryzen 9 7900X забезпечує вищу продуктивність на ват завдяки архітектурі Zen 4.

Чи підходить Ryzen 9 5900 для сучасних завдань у 2025 році?

Так, Ryzen 9 5900 все ще актуальний для ігор та роботи, особливо якщо у вас вже є платформа AM4. Однак для максимальної продуктивності 7900X буде кращим вибором.

Який процесор краще підходить для рендерингу?

Ryzen 9 7900X значно швидший у рендерингу: Cinebench R23 багатоядерний (29300 проти 20955) та Photo processing (121.8 проти 68.5 images/sec). Він краще впорається з важкими завданнями.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.