Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 9 5900X vs AMD Ryzen 9 7945HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 9 5900X — це настільний процесор, випущений у 2020 році, який здобув популярність завдяки високій продуктивності в іграх та робочих завданнях. Натомість AMD Ryzen 9 7945HX — мобільний чип 2023 року, створений для потужних ноутбуків. Обидва мають 16 ядер і 32 потоки, але архітектурні відмінності та різні сфери застосування роблять їхній вибір нетривіальним. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові характеристики, результати тестів та енергоефективність, щоб допомогти вам визначитися.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7945HX значно випереджає Ryzen 9 5900X за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23: 34333 проти 20634) та однопотоковими тестами (Geekbench 6: 2955 проти 2263). Він також демонструє кращі результати в обробці файлів, рендерингу та компіляції. Однак 5900X — це настільний процесор, який пропонує вищу гнучкість у збірці ПК та нижче енергоспоживання в пікових навантаженнях. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність у компактному форматі ноутбука — обирайте 7945HX. Для стаціонарного ПК з можливістю апгрейду — 5900X залишається чудовим вибором.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen 9 7945HX на 66% швидший у багатоядерному Cinebench R23 (34333 проти 20634) і на 24% швидший в одному ядрі (1951 проти 1568).
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий показник 100 балів, але 5900X споживає менше енергії в пікових навантаженнях завдяки настільному дизайну.
  • Інтегрована графіка: 7945HX має кращу вбудовану графіку (68 балів проти 50), що дозволяє використовувати ноутбук без дискретної відеокарти для базових завдань.
  • Однопотокова продуктивність: 7945HX випереджає 5900X на 28% (77 балів проти 60), що важливо для ігор та швидкодії в повсякденних програмах.
  • Багатопотокова продуктивність: 7945HX значно потужніший (52 бали проти 32), що робить його кращим вибором для відеомонтажу, 3D-рендерингу та компіляції коду.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1568 1951
Cinebench R23 (багатоядерний) 20634 34333

GeekBench v6

File compression 1170 MB/sec 1810 MB/sec
Clang compilation 126 Klines/sec 218.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 217.8 pages/sec 372 pages/sec
PDF Renderer 362 Mpixels/sec 538 Mpixels/sec
Text processing 232 pages/sec 296.8 pages/sec
Background blur 38.7 images/sec 74.1 images/sec
Photo processing 85.1 images/sec 131.1 images/sec
Ray tracing 31.5 Mpixels/sec 49.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2263 2955
Geekbench 6 (багатоядерний) 12701 20188

PassMark

Integer math 142.3 GOps/sec 210.3 GOps/sec
Floating point math 77.7 GOps/sec 125.2 GOps/sec
Find prime numbers 256M Primes/sec 286M Primes/sec
Random string sorting 51.8M Strings/sec 79.6M Strings/sec
Data encryption 31.2 GBytes/sec 43.2 GBytes/sec
Data compression 501.3 MBytes/sec 712.7 MBytes/sec
Physics 2008 Frames/sec 2463 Frames/sec
Extended instructions 33.1B Matrices/sec 52.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3469 4057
Passmark CPU (багатоядерний) 39115 54663

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 8 жовтня 2020 4 січня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 3 (Vermeer) Zen 4 (Dragon Range)
Інтегрована графіка Немає Radeon 610M

Процесор

Ядер 12 16
Потоковий 24 32
Частота 3.7 ГГц 2.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 5.4 ГГц
Кількість ядер 12 16
Кількість потоків 24 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 25x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 64 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Кількість транзисторів 4,15 млрд 13,1 млрд
Техпроцес 7 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 105 Вт 55-75 Вт
Сокет AM4 FL1
Критична температура 90°C 100°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR5-5200
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 47.68 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 9 5900X Сайт AMD Ryzen 9 7945HX
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon 610M
Частота GPU Немає даних 400 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2200 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 128
TMUs Немає даних 8
ROPs Немає даних 4
Обчислювальні блоки Немає даних 2
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 0,56 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Ryzen 9 5900X чи Ryzen 9 7945HX?

Ryzen 9 7945HX має вищу однопотокову продуктивність, що забезпечує кращу частоту кадрів у більшості ігор. Однак у настільних системах 5900X може бути вигіднішим через можливість встановлення потужнішої відеокарти.

Чи можна порівнювати настільний і мобільний процесори?

Так, але важливо враховувати, що 5900X призначений для стаціонарних ПК, а 7945HX — для ноутбуків. Мобільний чип зазвичай має обмеження за тепловиділенням, але в тестах демонструє вищу продуктивність завдяки новішій архітектурі.

Який процесор краще підходить для відеомонтажу?

Ryzen 9 7945HX значно швидший у багатопотокових завданнях, таких як рендеринг відео та компіляція. Його результати в Cinebench R23 (34333) майже вдвічі вищі, ніж у 5900X (20634).

Чи є різниця в енергоспоживанні між цими процесорами?

Обидва мають високий рейтинг енергоефективності (100 балів), але 5900X у настільному форматі може споживати до 105 Вт, тоді як 7945HX у ноутбуці зазвичай обмежений 55-75 Вт, що робить його більш економним у мобільному використанні.

Чи варто купувати Ryzen 9 5900X у 2025 році?

Так, якщо ви збираєте бюджетний або середній ПК. Він все ще забезпечує високу продуктивність в іграх та робочих завданнях, але поступається новішим моделям у багатопотокових тестах. Для максимальної продуктивності краще розглянути 7945HX або новіші настільні чипи.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.