AMD Ryzen 9 6900HS vs AMD Ryzen 9 7950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 9 6900HS та AMD Ryzen 9 7950X — два потужні процесори від AMD, але з різним призначенням. 6900HS створений для тонких і легких ноутбуків, де важлива енергоефективність, тоді як 7950X — флагманський десктопний CPU для максимальної продуктивності. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7950X значно перевершує 6900HS за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23 багатоядерний: 36742 проти 14030) та однопотоковою швидкістю. Він ідеально підходить для рендерингу, кодування, важких обчислень і топових ігор. Натомість Ryzen 9 6900HS виграє в енергоефективності (TDP 35 Вт проти 170 Вт) і має потужну інтегровану графіку RDNA 2, що робить його чудовим вибором для продуктивних ноутбуків, де важливі автономність і компактність. Якщо вам потрібна абсолютна потужність — обирайте 7950X, якщо мобільність та економія енергії — 6900HS.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen 9 7950X має майже в 2.6 рази вищий багатоядерний результат у Cinebench R23 (36742 проти 14030), що робить його значно потужнішим для рендерингу та компіляції.
  • Енергоефективність: 6900HS споживає лише 35 Вт (TDP), тоді як 7950X — 170 Вт, що забезпечує першому значно кращу автономність у ноутбуках.
  • Інтегрована графіка: 6900HS оснащений графікою RDNA 2 (Radeon 680M), яка значно продуктивніша за вбудоване відеоядро 7950X (RDNA 2, але з меншою кількістю обчислювальних блоків), що дозволяє комфортно грати в нетребувальні ігри без дискретної відеокарти.
  • Бенчмарки: У Geekbench 6 (одноядерний) 7950X набирає 3068 балів проти 2034 у 6900HS, а в Passmark (багатоядерний) — 62709 проти 23584, підтверджуючи абсолютну перевагу в швидкодії.
  • Призначення: 6900HS створений для мобільних робочих станцій та ультрабуків, тоді як 7950X — для настільних ПК, де пріоритетом є максимальна обчислювальна потужність без обмежень за енергоспоживанням.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 842.2 MB/sec 1960 MB/sec
Clang compilation 75.3 Klines/sec 211.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 196.9 pages/sec 414.2 pages/sec
PDF Renderer 301.7 Mpixels/sec 540.6 Mpixels/sec
Text processing 214.9 pages/sec 304.8 pages/sec
Background blur 47.6 images/sec 78.9 images/sec
Photo processing 80.4 images/sec 148.7 images/sec
Ray tracing 18 Mpixels/sec 46.1 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 88.7 GOps/sec 227.2 GOps/sec
Floating point math 49.2 GOps/sec 138.6 GOps/sec
Find prime numbers 58M Primes/sec 343M Primes/sec
Random string sorting 31.2M Strings/sec 98.2M Strings/sec
Data encryption 18.7 GBytes/sec 49.6 GBytes/sec
Data compression 298.9 MBytes/sec 839.1 MBytes/sec
Physics 1049 Frames/sec 3114 Frames/sec
Extended instructions 20.4B Matrices/sec 62.3B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 4 січня 2022 29 серпня 2022
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 3+ (Rembrandt) Zen 4 (Raphael)
Інтегрована графіка Radeon 680M Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 8 16
Потоковий 16 32
Частота 3.3 ГГц 4.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,9 ГГц 5,7 ГГц
Загальне
Кількість ядер 8 16
Кількість потоків 16 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 45x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 6 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 35 Вт 170 Вт
Сокет FP7 AM5
Критична температура 95°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка AMD Radeon 680M Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 400 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 2400 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 768 128
TMUs 48 8
ROPs 32 4
Обчислювальні блоки 12 2
TGP 15 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- LPDDR5-6400
- DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 76,8 ГБ/с 73.4 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 9 6900HS Сайт AMD Ryzen 9 7950X
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор — Ryzen 9 6900HS чи 7950X?

Для ігор краще підійде Ryzen 9 7950X завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Geekbench 6 одноядерний: 3068 проти 2034). Однак 6900HS має потужнішу інтегровану графіку, що дозволяє грати в прості ігри без дискретної відеокарти.

Чи можна порівнювати мобільний 6900HS і десктопний 7950X?

Так, але це порівняння різних класів: 6900HS оптимізований для ноутбуків з низьким енергоспоживанням, а 7950X — для настільних ПК з максимальною продуктивністю. Вибір залежить від ваших потреб у мобільності чи обчислювальній потужності.

Який процесор енергоефективніший?

Ryzen 9 6900HS значно енергоефективніший завдяки TDP 35 Вт, тоді як 7950X споживає 170 Вт. Це робить 6900HS ідеальним для тривалої роботи від батареї.

Для яких завдань краще обрати Ryzen 9 7950X?

7950X чудово підходить для рендерингу, відеомонтажу, 3D-моделювання, компіляції коду та інших ресурсоємних завдань, де важлива багатопотокова продуктивність (Cinebench R23 багатоядерний: 36742).

Чи достатньо Ryzen 9 6900HS для професійної роботи?

Так, 6900HS забезпечує достатню продуктивність для більшості професійних завдань, таких як програмування, робота з офісними додатками та легкий рендеринг, особливо в мобільному форматі.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.