Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 9 7845HX vs AMD Ryzen Threadripper 3990X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 9 7845HX та AMD Ryzen Threadripper 3990X — два потужні процесори від AMD, але з абсолютно різним призначенням. Перший — мобільний чип для ігрових ноутбуків 2023 року, другий — легендарний HEDT-монстр 2020 року для робочих станцій. У цьому порівнянні ми детально розберемо їхні сильні сторони, бенчмарки та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. Ryzen 9 7845HX виграє в однопотоковій продуктивності та енергоефективності, що робить його ідеальним для ігор, веб-серфінгу та офісних завдань. Натомість Threadripper 3990X — справжній звір для багатопотокових навантажень: рендеринг, компіляція коду, відеомонтаж. Якщо вам потрібна максимальна швидкість у паралельних обчисленнях — обирайте 3990X. Для мобільності та ігор — 7845HX.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 9 7845HX значно випереджає Threadripper 3990X у Cinebench R23 (1871 проти 1254) та Geekbench 6 (2927 проти 1664).
  • Багатопотокова продуктивність: Threadripper 3990X демонструє вражаючі 74422 бали у Cinebench R23, що майже втричі більше, ніж у 7845HX (26647).
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали 100 балів за цим критерієм, але 7845HX споживає значно менше енергії завдяки мобільному форм-фактору.
  • Інтегрована графіка: Threadripper 3990X має вищий показник (98 проти 58), що робить його кращим для завдань, які використовують GPU-прискорення.
  • Спеціалізовані завдання: 3990X перемагає в компіляції коду (228.7 Klines/sec) та трасуванні променів (71.8 Mpixels/sec), тоді як 7845HX швидший у стисненні файлів (1810 MB/sec) та обробці тексту.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1871 1254
Cinebench R23 (багатоядерний) 26647 74422

GeekBench v6

File compression 1810 MB/sec 1120 MB/sec
Clang compilation 120.9 Klines/sec 228.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 312.5 pages/sec 328.1 pages/sec
PDF Renderer 392.8 Mpixels/sec 367.9 Mpixels/sec
Text processing 269.8 pages/sec 136.7 pages/sec
Background blur 64.2 images/sec 30 images/sec
Photo processing 107.2 images/sec 102.6 images/sec
Ray tracing 16.5 Mpixels/sec 71.8 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2927 1664
Geekbench 6 (багатоядерний) 15129 14533

PassMark

Integer math 158.6 GOps/sec 492.8 GOps/sec
Floating point math 96.4 GOps/sec 282 GOps/sec
Find prime numbers 330M Primes/sec 455M Primes/sec
Random string sorting 62.6M Strings/sec 191.4M Strings/sec
Data encryption 33.5 GBytes/sec 130.2 GBytes/sec
Data compression 555.6 MBytes/sec 1927.5 MBytes/sec
Physics 2325 Frames/sec 3005 Frames/sec
Extended instructions 41.9B Matrices/sec 116.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3963 2565
Passmark CPU (багатоядерний) 45644 80659

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 4 січня 2023 10 січня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 4 (Dragon Range) Немає даних
Інтегрована графіка Radeon 610M Немає

Процесор

Ядер 12 64
Потоковий 24 128
Частота 3.0 ГГц 2.9 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,2 ГГц 4,3 ГГц
Кількість ядер 12 64
Кількість потоків 24 128
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 30x 29x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 64 МБ (загальний) 128 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Кількість транзисторів 13,1 млрд 19,2 млрд
Техпроцес 5 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45-75 Вт 280 Вт
Сокет FL1 sTRX4
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon 610M Немає даних
Частота GPU 400 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2200 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 128 Немає даних
TMUs 8 Немає даних
ROPs 4 Немає даних
Обчислювальні блоки 2 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,56 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200 - DDR4-3200
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 4
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 95,37 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 9 7845HX Сайт AMD Ryzen Threadripper 3990X
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 64

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор?

AMD Ryzen 9 7845HX, оскільки він має вищу однопотокову продуктивність, що критично для більшості ігор. Threadripper 3990X поступається в одноядерних тестах.

Чи підходить Threadripper 3990X для відеомонтажу?

Так, завдяки високій багатопотоковій продуктивності (74422 бали в Cinebench R23) він чудово справляється з рендерингом та експортом відео.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Ryzen 9 7845HX споживає менше енергії завдяки мобільному дизайну.

Який процесор обрати для роботи з 3D-моделюванням?

Threadripper 3990X кращий завдяки вищій продуктивності в трасуванні променів (71.8 Mpixels/sec) та багатопотокових завданнях.

Чи варто купувати Threadripper 3990X у 2025 році?

Так, якщо вам потрібна максимальна багатопотокова продуктивність для рендерингу або компіляції. Для ігор чи звичайних завдань краще обрати Ryzen 9 7845HX.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.