AMD Ryzen 9 7900X vs AMD Ryzen 9 7940HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 9 7900X і AMD Ryzen 9 7940HS — два потужні процесори від AMD, але з різним призначенням. 7900X — це десктопний флагман серії Ryzen 7000, розрахований на максимальну продуктивність у стаціонарних ПК. Натомість 7940HS — мобільний чип для ноутбуків, який поєднує високу швидкодію з енергоефективністю. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати тестів та сценарії використання.

AMD Ryzen 9 7900X AMD Ryzen 9 7900X 72
vs
AMD Ryzen 9 7940HS AMD Ryzen 9 7940HS 61

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7900X значно випереджає Ryzen 9 7940HS у багатопотокових завданнях: Cinebench R23 багатоядерний — 29300 проти 17497, а Geekbench 6 багатоядерний — 18246 проти 13156. Він також швидший у компіляції, стисненні файлів та рендерингу. Однак 7940HS виграє в енергоефективності (обидва мають 100 балів за цим параметром) і краще підходить для ноутбуків, де важливі автономність та компактність. Для стаціонарного ПК з максимальною продуктивністю обирайте 7900X, для мобільної роботи — 7940HS.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 7900X має майже вдвічі вищий результат у Cinebench R23 (29300 проти 17497) та Geekbench 6 (18246 проти 13156), що робить його кращим для відеомонтажу, 3D-рендерингу та компіляції.
  • Однопотокова швидкодія: 7900X також попереду в одноядерних тестах (Cinebench R23: 2016 проти 1829; Geekbench 6: 2873 проти 2603), що дає перевагу в іграх та звичайних завданнях.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали максимальний бал (100) за енергоефективність, але 7940HS споживає значно менше енергії (35-45 Вт проти 170 Вт у 7900X), що критично для ноутбуків.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 7900X має кращий показник інтегрованої графіки (65 балів проти 43), що забезпечує більш плавну роботу без дискретної відеокарти.
  • Спеціалізовані завдання: 7900X значно швидший у Clang compilation (175.1 Klines/sec проти 99), стисненні файлів (1810 MB/sec проти 1240) та рендерингу PDF (535.6 Mpixels/sec проти 369.9).

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1810 MB/sec 1240 MB/sec
Clang compilation 175.1 Klines/sec 99 Klines/sec
HTML 5 Browser 360.8 pages/sec 261.3 pages/sec
PDF Renderer 535.6 Mpixels/sec 369.9 Mpixels/sec
Text processing 299.8 pages/sec 272.7 pages/sec
Background blur 52.2 images/sec 58.1 images/sec
Photo processing 121.8 images/sec 101.2 images/sec
Ray tracing 39.1 Mpixels/sec 23.3 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 171 GOps/sec 104.3 GOps/sec
Floating point math 104.8 GOps/sec 63.8 GOps/sec
Find prime numbers 388M Primes/sec 92M Primes/sec
Random string sorting 74.2M Strings/sec 41.8M Strings/sec
Data encryption 37.6 GBytes/sec 22.1 GBytes/sec
Data compression 637.2 MBytes/sec 371.8 MBytes/sec
Physics 3087 Frames/sec 1465 Frames/sec
Extended instructions 48B Matrices/sec 27.9B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 29 вересня 2022 4 січня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 4 (Raphael) Zen 4 (Phoenix)
Інтегрована графіка Radeon Graphics (Ryzen 7000) Radeon 780M

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 12 8
Потоковий 24 16
Частота 4,7 ГГц 4.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,6 ГГц 5,2 ГГц
Загальне
Кількість ядер 12 8
Кількість потоків 24 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 47x 40x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 64 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Кількість транзисторів 13,14 млрд 25 млрд
Техпроцес 5 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 170 Вт 35-54 Вт
Макс. TDP (Boost) 230 Вт -
Сокет AM5 FP8
Критична температура 95°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon Graphics (Ryzen 7000) Radeon 780M
Частота GPU 400 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 2200 МГц 2800 МГц
Шейдерні блоки 128 768
TMUs 8 48
ROPs 4 32
Обчислювальні блоки 2 12
TGP 15 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 9 7900X Сайт AMD Ryzen 9 7940HS
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Ryzen 9 7900X чи 7940HS?

Ryzen 9 7900X забезпечує вищу однопотокову продуктивність (на 10-15% за тестами), що дає більше FPS у більшості ігор. Однак 7940HS також достатньо потужний для ігор на ноутбуці, особливо з дискретною відеокартою.

Чи можна використовувати Ryzen 9 7940HS у стаціонарному ПК?

Ні, Ryzen 9 7940HS — це мобільний процесор, призначений для ноутбуків. Він має інший сокет (FP7/FP8) і несумісний з десктопними материнськими платами.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але 7940HS споживає значно менше енергії (35-45 Вт), тоді як 7900X — до 170 Вт. Для ноутбуків 7940HS є очевидним вибором.

Який CPU краще для роботи з відео та 3D?

Ryzen 9 7900X значно потужніший у багатопотокових завданнях (на 40-70% швидше в Cinebench R23 та Geekbench 6), тому він краще підходить для професійного відеомонтажу, рендерингу та компіляції.

Чи варто переплачувати за Ryzen 9 7900X замість 7940HS?

Якщо ви збираєте стаціонарний ПК для важких завдань — так, 7900X виправдовує ціну. Для ноутбука або легких завдань 7940HS буде більш практичним та економічним варіантом.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.