Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen AI 7 Pro 360 vs AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen AI 7 Pro 360 (2024) та AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX (2020) — два процесори з різними архітектурами та призначенням. Перший орієнтований на мобільні системи з високою енергоефективністю, другий — на робочі станції з максимальною багатопотоковою потужністю. Порівняння допоможе визначити, який CPU краще відповідає вашим завданням: сучасні однопотокові задачі чи важкі багатоядерні обчислення.

Короткий висновок. AMD Ryzen AI 7 Pro 360 виграє в однопотоковій продуктивності (Geekbench 6: 2700 проти 1669) та енергоефективності (100 балів), що робить його чудовим вибором для щоденних завдань, вебсерфінгу та офісних програм. Натомість AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX значно потужніший у багатопотокових сценаріях (Passmark багатоядерний: 40299 проти 24659) і компіляції коду (130.6 Klines/sec проти 65.3). Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для рендерингу чи серверних навантажень — обирайте Threadripper. Для мобільної роботи з акцентом на автономність — AI 7 Pro.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen AI 7 Pro 360 має значно вищу однопотокову продуктивність: Geekbench 6 (одноядерний) 2700 проти 1669 у Threadripper Pro 3955WX.
  • Threadripper Pro 3955WX демонструє майже вдвічі більшу швидкість компіляції коду (130.6 Klines/sec) порівняно з AI 7 Pro (65.3 Klines/sec).
  • У багатопотокових тестах Passmark Threadripper Pro 3955WX набирає 40299 балів, що на 63% більше, ніж 24659 у AI 7 Pro.
  • AMD Ryzen AI 7 Pro 360 отримав 100 балів за енергоефективність, тоді як Threadripper Pro 3955WX — також 100, але з урахуванням різних поколінь AI 7 Pro споживає значно менше енергії.
  • AI 7 Pro випереджає Threadripper в обробці тексту (289 pages/sec проти 132.2 pages/sec), що вказує на кращу оптимізацію для легких офісних завдань.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1809 Немає даних
Cinebench R23 (багатоядерний) 17029 Немає даних

GeekBench v6

File compression 1010 MB/sec 1280 MB/sec
Clang compilation 65.3 Klines/sec 130.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 258.4 pages/sec 343.7 pages/sec
PDF Renderer 340.3 Mpixels/sec 358.9 Mpixels/sec
Text processing 289 pages/sec 132.2 pages/sec
Background blur 50.3 images/sec 46 images/sec
Photo processing 113.8 images/sec 102.7 images/sec
Ray tracing 18.1 Mpixels/sec 30 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2700 1669
Geekbench 6 (багатоядерний) 11419 13635

PassMark

Passmark CPU (одноядерний) 4126 2680
Passmark CPU (багатоядерний) 24659 40299
Integer math Немає даних 132.7 GOps/sec
Floating point math Немає даних 78 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 203M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 63.9M Strings/sec
Data encryption Немає даних 38.1 GBytes/sec
Data compression Немає даних 602 MBytes/sec
Physics Немає даних 2511 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 38.9B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 10 жовтня 2024 14 липня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 5 (Strix Point) Немає даних
Інтегрована графіка Radeon 880M Немає

Процесор

Ядер 3 16
Потоковий 6 32
Частота 2.0 ГГц 3.9 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5 ГГц 4,3 ГГц
Ядер 5 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 2.0 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.3 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 16
Кількість потоків 16 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 20x 39x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 4 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15-54 Вт 280 Вт
Сокет FP8 sWRX8
Критична температура 100°C 90°C

iGPU

Інтегрована графіка AMD Radeon 880M Немає даних
Частота GPU 800 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2900 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 768 Немає даних
TMUs 48 Немає даних
ROPs 32 Немає даних
Обчислювальні блоки 12 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 4,45 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- LPDDR5X-8000
- DDR4-3200
Макс. розмір 256 ГБ 2048 ГБ
Кількість каналів 2 8
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen AI 7 Pro 360 Сайт AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 128

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen AI 7 Pro 360 має вищу однопотокову продуктивність (Geekbench 6: 2700 проти 1669), що важливо для більшості ігор. Threadripper Pro 3955WX краще підходить для ігор, які використовують багато ядер, але загалом AI 7 Pro буде швидшим у звичайних ігрових сценаріях.

Чи варто купувати Threadripper Pro 3955WX у 2024 році?

Так, якщо вам потрібна максимальна багатопотокова продуктивність для рендерингу, компіляції або серверних навантажень. Однак для повсякденних завдань AI 7 Pro буде ефективнішим завдяки новішій архітектурі та кращій однопотоковій швидкості.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва отримали 100 балів за енергоефективність у скорингу, але AMD Ryzen AI 7 Pro 360 (2024) споживає значно менше енергії завдяки новішому техпроцесу. Threadripper Pro 3955WX (2020) розрахований на робочі станції з високим енергоспоживанням.

Який CPU краще підходить для відеомонтажу?

Threadripper Pro 3955WX краще справляється з багатопотоковими завданнями, такими як рендеринг відео (Passmark багатоядерний: 40299 проти 24659). AI 7 Pro може бути швидшим у попередньому перегляді та легкому монтажі завдяки вищій однопотоковій продуктивності.

Чи можна порівнювати мобільний і десктопний процесори?

Так, порівняння доречне, якщо ви обираєте між компактним ноутбуком (AI 7 Pro) та потужною робочою станцією (Threadripper Pro 3955WX). Вони мають різне призначення: перший — для мобільності, другий — для максимальної продуктивності в стаціонарному ПК.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.