Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen AI 9 365 vs AMD Ryzen 7 7730U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Порівнюємо два мобільні процесори AMD: новітній Ryzen AI 9 365 (2024) та перевірений Ryzen 7 7730U (2023). Обидва належать до лінійки для тонких ноутбуків, але Ryzen AI 9 365 пропонує архітектуру Zen 5 та виділений блок ШІ. Ryzen 7 7730U — це перевірений варіант на Zen 3 з інтегрованою графікою Vega. Розглянемо ключові відмінності в тестах та реальних сценаріях.

Короткий висновок. AMD Ryzen AI 9 365 випереджає Ryzen 7 7730U за всіма показниками продуктивності: однопотокова швидкість вища на 35-40%, багатопотокова — майже вдвічі. Особливо помітна перевага в задачах, що потребують ШІ (завдяки блоку NPU) та в іграх з інтегрованою графікою (Radeon 800M vs Vega 8). Ryzen 7 7730U залишається гідним вибором для бюджетних ноутбуків, де важлива енергоефективність, але загальна потужність поступається новинці.

Основні відмінності

  • Продуктивність у Cinebench R23: Ryzen AI 9 365 набирає 1908 балів в одноядерному тесті проти 1448 у 7730U (+32%), а в багатоядерному — 19047 проти 10801 (+76%).
  • Geekbench 6: одноядерний результат 2816 проти 2027 (+39%), багатоядерний 13016 проти 8485 (+53%) на користь AI 9 365.
  • Інтегрована графіка: Ryzen AI 9 365 має новішу графіку Radeon 800M, що забезпечує значно вищу продуктивність в іграх та рендерингу (42 бали проти 28 у 7730U).
  • Енергоефективність: обидва процесори отримали 100 балів за цим параметром, що свідчить про однаково низьке енергоспоживання в мобільному сегменті.
  • Дата виходу: Ryzen AI 9 365 вийшов у червні 2024 року, тоді як Ryzen 7 7730U — у січні 2023, що пояснює архітектурну перевагу новинки (Zen 5 проти Zen 3).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1908 1448
Cinebench R23 (багатоядерний) 19047 10801

GeekBench v6

File compression 1180 MB/sec 781.6 MB/sec
Clang compilation 91.5 Klines/sec 69 Klines/sec
HTML 5 Browser 289.5 pages/sec 163.2 pages/sec
PDF Renderer 395.2 Mpixels/sec 266.1 Mpixels/sec
Text processing 292.3 pages/sec 217.6 pages/sec
Background blur 54.4 images/sec 35.8 images/sec
Photo processing 127.7 images/sec 64.7 images/sec
Ray tracing 21.2 Mpixels/sec 17.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2816 2027
Geekbench 6 (багатоядерний) 13016 8485

PassMark

Integer math 103.7 GOps/sec 75.1 GOps/sec
Floating point math 63.3 GOps/sec 39.3 GOps/sec
Find prime numbers 116M Primes/sec 47M Primes/sec
Random string sorting 37.7M Strings/sec 24.3M Strings/sec
Data encryption 17.9 GBytes/sec 14.9 GBytes/sec
Data compression 342.6 MBytes/sec 231 MBytes/sec
Physics 1686 Frames/sec 796 Frames/sec
Extended instructions 24.5B Matrices/sec 14.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3885 3069
Passmark CPU (багатоядерний) 29225 18635

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 3 червня 2024 5 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 5 (Strix Point) Zen 3 (Cezanne)
Інтегрована графіка Radeon 880M Radeon RX Vega 8

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 2.0 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5 ГГц 4.5 ГГц
Ядер 6 Немає даних
Потоковий 12 Немає даних
Частота 2.0 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.3 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 8
Кількість потоків 20 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 20x 20x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 4 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15-54 Вт 15 Вт
Сокет FP8 FP6
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 10,7 млрд

iGPU

Інтегрована графіка AMD Radeon 880M Radeon RX Vega 8
Частота GPU 800 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 2900 МГц 2000 МГц
Шейдерні блоки 768 512
TMUs 48 32
ROPs 32 8
Обчислювальні блоки 12 8
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 4,45 терафлопс 2,05 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- LPDDR5X-7500
- DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
Макс. розмір 256 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen AI 9 365 Сайт AMD Ryzen 7 7730U
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор — Ryzen AI 9 365 чи Ryzen 7 7730U?

Ryzen AI 9 365 значно потужніший завдяки новішій інтегрованій графіці Radeon 800M. Він забезпечує вищу частоту кадрів у сучасних іграх, тоді як Ryzen 7 7730U з Vega 8 підходить лише для проєктів з низькими налаштуваннями.

Чи варто купувати Ryzen 7 7730U у 2025 році?

Так, якщо ваш бюджет обмежений, а ноутбук використовується для офісних завдань, веб-серфінгу та перегляду відео. Для роботи з ШІ або вимогливих додатків краще обрати Ryzen AI 9 365.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), тому споживають приблизно однакову кількість енергії в аналогічних сценаріях. Ryzen AI 9 365 може бути трохи економнішим завдяки архітектурі Zen 5.

Чи підтримує Ryzen AI 9 365 ШІ-функції?

Так, цей процесор має виділений блок NPU (Neural Processing Unit), що прискорює завдання машинного навчання, обробку зображень та голосові команди. Ryzen 7 7730U таких можливостей не має.

Який процесор краще підходить для відеомонтажу?

Ryzen AI 9 365 — кращий вибір завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (19047 проти 10801 у Cinebench R23) та швидшій обробці фото (127,7 проти 64,7 зображень/с).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.