Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen AI 9 365 vs AMD Ryzen 9 3900XT

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Перед вами два представники різних поколінь AMD: свіжий Ryzen AI 9 365 (2024 рік) та перевірений часом Ryzen 9 3900XT (2020 рік). Перший орієнтований на сучасні ноутбуки з акцентом на енергоефективність та однопотокову швидкість, другий — це потужний десктопний 12-ядерник для багатозадачності. Дізнайтеся, який процесор краще впорається з вашими завданнями — від ігор до рендерингу.

Короткий висновок. AMD Ryzen AI 9 365 виграє за однопотоковою продуктивністю та енергоефективністю, що робить його ідеальним для повсякденних завдань, ігор та роботи з браузером. Він значно швидший у Cinebench R23 (одноядерний) та Geekbench 6. Натомість Ryzen 9 3900XT демонструє вищу багатоядерну потужність у Passmark та кращу швидкість компіляції коду, що підходить для професійного відеомонтажу та рендерингу. Обирайте AI 9 365 для мобільності та свіжих технологій, а 3900XT — для максимальної багатозадачності на стаціонарному ПК.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Ryzen AI 9 365 має значно вищі показники в Cinebench R23 (1908 проти 1354) та Geekbench 6 (2816 проти 1680), що дає перевагу в іграх та швидкодії інтерфейсу.
  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 3900XT випереджає в Passmark (32670 проти 29225) та Clang compilation (111.3 проти 91.5 Klines/sec), що важливо для компіляції та рендерингу.
  • Енергоефективність: Обидва мають однаковий максимальний бал 100, але AI 9 365 створений для мобільних пристроїв, тоді як 3900XT — десктопний процесор із вищим TDP.
  • Інтегрована графіка: Ryzen AI 9 365 має сучаснішу вбудовану графіку (бал 42 проти 41), що дозволяє комфортно працювати без дискретної відеокарти.
  • Рік виходу та платформа: AI 9 365 (2024) підтримує новітні інтерфейси та пам'ять, тоді як 3900XT (2020) базується на сокеті AM4, що сумісний з багатьма материнськими платами.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1908 1354
Cinebench R23 (багатоядерний) 19047 18404

GeekBench v6

File compression 1180 MB/sec 1040 MB/sec
Clang compilation 91.5 Klines/sec 111.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 289.5 pages/sec 217.5 pages/sec
PDF Renderer 395.2 Mpixels/sec 335.3 Mpixels/sec
Text processing 292.3 pages/sec 143.6 pages/sec
Background blur 54.4 images/sec 32.4 images/sec
Photo processing 127.7 images/sec 74.9 images/sec
Ray tracing 21.2 Mpixels/sec 26.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2816 1680
Geekbench 6 (багатоядерний) 13016 10907

PassMark

Integer math 103.7 GOps/sec 100 GOps/sec
Floating point math 63.3 GOps/sec 58.6 GOps/sec
Find prime numbers 116M Primes/sec 215M Primes/sec
Random string sorting 37.7M Strings/sec 48.5M Strings/sec
Data encryption 17.9 GBytes/sec 28.7 GBytes/sec
Data compression 342.6 MBytes/sec 452.7 MBytes/sec
Physics 1686 Frames/sec 1797 Frames/sec
Extended instructions 24.5B Matrices/sec 28.6B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3885 2746
Passmark CPU (багатоядерний) 29225 32670

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 3 червня 2024 7 липня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 5 (Strix Point) Zen 2 (Matisse)
Інтегрована графіка Radeon 880M Немає

Процесор

Ядер 4 12
Потоковий 8 24
Частота 2.0 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5 ГГц 4,7 ГГц
Ядер 6 Немає даних
Потоковий 12 Немає даних
Частота 2.0 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.3 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 12
Кількість потоків 20 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 20x 38x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 4 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15-54 Вт 105 Вт
Сокет FP8 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка AMD Radeon 880M Немає даних
Частота GPU 800 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2900 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 768 Немає даних
TMUs 48 Немає даних
ROPs 32 Немає даних
Обчислювальні блоки 12 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 4,45 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- LPDDR5X-7500
- DDR4-3200
Макс. розмір 256 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen AI 9 365 Сайт AMD Ryzen 9 3900XT
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 24

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор?

AMD Ryzen AI 9 365 краще підходить для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Cinebench R23 одноядерний 1908 проти 1354) та швидшій обробці графіки.

Чи варто купувати Ryzen 9 3900XT у 2024 році?

Так, якщо вам потрібна максимальна багатопотокова продуктивність для відеомонтажу або компіляції. Він виграє в Passmark (32670) та Clang compilation (111.3 Klines/sec).

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Ryzen AI 9 365 створений для ноутбуків і споживає менше енергії в реальних умовах.

Чи можна порівнювати мобільний і десктопний процесори?

Так, це порівняння показує різницю між сучасною мобільною архітектурою (AI 9 365) та потужним десктопним рішенням (3900XT) для різних сценаріїв використання.

Який процесор краще для роботи з фото та відео?

Ryzen AI 9 365 швидше обробляє фото (127.7 проти 74.9 images/sec) та фон (54.4 проти 32.4 images/sec), тоді як 3900XT краще справляється з рейтрейсингом (26.4 проти 21.2 Mpixels/sec).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.