Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen AI 9 HX 370 vs AMD Ryzen 5 2600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen AI 9 HX 370 і AMD Ryzen 5 2600 — це два процесори від одного виробника, але різних поколінь та архітектур. Перший вийшов у 2024 році й орієнтований на сучасні ноутбуки з високою енергоефективністю, тоді як другий дебютував у 2018 році як масштабоване рішення для настільних ПК. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні ключові відмінності, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити усвідомлений вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen AI 9 HX 370 значно випереджає Ryzen 5 2600 за однопотоковою та багатопотоковою продуктивністю: у Cinebench R23 він набирає 2035 балів (одноядерний) та 23786 (багатоядерний) проти 1012 і 7089 відповідно. Він також має кращу інтегровану графіку та вищу енергоефективність, що робить його ідеальним для сучасних завдань. Однак Ryzen 5 2600 може бути бюджетним вибором для старих збірок, де не потрібна максимальна потужність.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen AI 9 HX 370 має значно вищу однопотокову продуктивність: Geekbench 6 (одноядерний) — 2872 проти 1162 у Ryzen 5 2600.
  • Багатопотокова продуктивність HX 370 майже втричі вища: Cinebench R23 (багатоядерний) — 23786 проти 7089.
  • HX 370 значно швидший у ресурсомістких завданнях: обробка фото (135 зображень/с) проти 48 зображень/с у Ryzen 5 2600.
  • Інтегрована графіка HX 370 (48 балів) перевершує Ryzen 5 2600 (20 балів), що дозволяє запускати легкі ігри без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність обох процесорів оцінена в 100 балів, але HX 370 досягає вищої продуктивності при тому ж рівні енергоспоживання.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2035 1012
Cinebench R23 (багатоядерний) 23786 7089

GeekBench v6

File compression 1250 MB/sec 582.9 MB/sec
Clang compilation 125.4 Klines/sec 39.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 310.6 pages/sec 134.6 pages/sec
PDF Renderer 474.5 Mpixels/sec 160.4 Mpixels/sec
Text processing 296.2 pages/sec 102.9 pages/sec
Background blur 60.8 images/sec 22.9 images/sec
Photo processing 135 images/sec 48 images/sec
Ray tracing 30.1 Mpixels/sec 8.95 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2872 1162
Geekbench 6 (багатоядерний) 15120 5239

PassMark

Integer math 123.9 GOps/sec 44.7 GOps/sec
Floating point math 77.5 GOps/sec 23 GOps/sec
Find prime numbers 124M Primes/sec 37M Primes/sec
Random string sorting 48.1M Strings/sec 21.7M Strings/sec
Data encryption 22.4 GBytes/sec 12.5 GBytes/sec
Data compression 447.7 MBytes/sec 187.4 MBytes/sec
Physics 1872 Frames/sec 676 Frames/sec
Extended instructions 31.8B Matrices/sec 7.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4012 2245
Passmark CPU (багатоядерний) 35279 13191

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 3 червня 2024 11 вересня 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 5 (Strix Point) Немає даних
Інтегрована графіка Radeon 890M Немає

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 8 12
Частота 2.0 ГГц 3,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 3.9 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 2.0 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.3 ГГц Немає даних
Кількість ядер 12 6
Кількість потоків 24 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 20x 34x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 4 нанометри 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15-54 Вт 65 Вт
Сокет FP8 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка AMD Radeon 890M Немає даних
Частота GPU 800 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2900 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 1024 Немає даних
TMUs 64 Немає даних
ROPs 40 Немає даних
Обчислювальні блоки 16 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 5,94 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- LPDDR5X-7500
- DDR4-2933
Макс. розмір 256 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 43,71 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen AI 9 HX 370 Сайт AMD Ryzen 5 2600
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор?

AMD Ryzen AI 9 HX 370 значно потужніший завдяки вищій однопотоковій продуктивності та інтегрованій графіці. Він забезпечує вищий FPS у сучасних іграх, особливо в поєднанні з дискретною відеокартою.

Чи варто купувати Ryzen 5 2600 у 2024 році?

Ryzen 5 2600 може бути доцільним лише для бюджетних збірок або як тимчасове рішення. Для сучасних завдань, таких як відеомонтаж або ігри, HX 370 буде набагато продуктивнішим.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однакову оцінку енергоефективності (100 балів), але HX 370 досягає вищих результатів при тому ж споживанні, що робить його ефективнішим у перерахунку на продуктивність.

Чи можна порівнювати мобільний і настільний процесори?

Так, хоча HX 370 призначений для ноутбуків, а Ryzen 5 2600 — для настільних ПК. Порівняння показує, що сучасний мобільний чип значно перевершує старший настільний у всіх аспектах.

Який процесор кращий для роботи з відео?

AMD Ryzen AI 9 HX 370 значно швидший: у тесті PDF Renderer він обробляє 474.5 Mpixels/с проти 160.4 у Ryzen 5 2600. Це робить його кращим вибором для відеомонтажу та рендерингу.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.