AMD Ryzen AI 9 HX 370 vs AMD Ryzen 5 8600G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen AI 9 HX 370 та AMD Ryzen 5 8600G — два сучасні процесори від AMD, орієнтовані на різні сегменти. Перший дебютував у червні 2024 року як мобільне рішення з акцентом на енергоефективність та AI-можливості, другий вийшов у січні 2024-го як настільний гібрид із потужною інтегрованою графікою. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності: багатопотокову продуктивність, синтетичні тести, енергоспоживання та сценарії використання, щоб допомогти вам обрати оптимальний варіант.

Короткий висновок. AMD Ryzen AI 9 HX 370 випереджає Ryzen 5 8600G за багатопотоковою продуктивністю: Cinebench R23 багатоядерний — 23786 проти 13628, а Geekbench 6 багатоядерний — 15120 проти 12463. Він також демонструє кращі результати в однопотокових тестах (Cinebench: 2035 vs 1782) та у задачах рендерингу (Ray tracing: 30.1 vs 18.3 Mpixels/sec). Водночас Ryzen 5 8600G трохи швидший у File compression (1270 vs 1250 MB/sec) і має нижчий енергоспоживання. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для роботи та творчості, обирайте HX 370. Для збалансованого настільного ПК з інтегрованою графікою — 8600G.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen AI 9 HX 370 має майже вдвічі вищий результат у Cinebench R23 багатоядерний (23786 проти 13628), що робить його значно потужнішим для відеомонтажу, компіляції та 3D-рендерингу.
  • Однопотокова швидкість: HX 370 виграє в однопотокових тестах (Geekbench 6: 2872 vs 2727, Cinebench: 2035 vs 1782), що дає перевагу в іграх та повсякденних завданнях.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 5 8600G має потужнішу інтегровану графіку RDNA 3, що забезпечує кращу продуктивність у легких іграх без дискретної відеокарти, хоча за рейтингом графіки HX 370 випереджає (48 vs 39).
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий максимальний рейтинг енергоефективності (100), але HX 370 створений для мобільних пристроїв, тоді як 8600G — настільний чип із вищим TDP.
  • Синтетичні тести: HX 370 значно швидший у Clang compilation (125.4 vs 85.2 Klines/sec) та PDF Renderer (474.5 vs 330.3 Mpixels/sec), що свідчить про кращу оптимізацію для робочих навантажень.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1250 MB/sec 1270 MB/sec
Clang compilation 125.4 Klines/sec 85.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 310.6 pages/sec 269.9 pages/sec
PDF Renderer 474.5 Mpixels/sec 330.3 Mpixels/sec
Text processing 296.2 pages/sec 284 pages/sec
Background blur 60.8 images/sec 60.9 images/sec
Photo processing 135 images/sec 109.2 images/sec
Ray tracing 30.1 Mpixels/sec 18.3 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 123.9 GOps/sec 78 GOps/sec
Floating point math 77.5 GOps/sec 48.1 GOps/sec
Find prime numbers 124M Primes/sec 98M Primes/sec
Random string sorting 48.1M Strings/sec 33.8M Strings/sec
Data encryption 22.4 GBytes/sec 17.4 GBytes/sec
Data compression 447.7 MBytes/sec 295.9 MBytes/sec
Physics 1872 Frames/sec 1487 Frames/sec
Extended instructions 31.8B Matrices/sec 22.7B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 3 червня 2024 8 січня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 5 (Strix Point) Zen 4 (Phoenix)
Інтегрована графіка Radeon 890M Radeon 760M

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 4 6
Потоковий 8 12
Частота 2.0 ГГц 4,3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 5 ГГц
Загальне
Кількість ядер 12 6
Кількість потоків 24 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 20x 43x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 4 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15-54 Вт 45-65 Вт
Сокет FP8 AM5
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка AMD Radeon 890M Radeon 760M
Частота GPU 800 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 2900 МГц 2800 МГц
Шейдерні блоки 1024 512
TMUs 64 32
ROPs 40 16
Обчислювальні блоки 16 8
TGP 15 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- LPDDR5X-7500
- DDR5-5200
Макс. розмір 256 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen AI 9 HX 370 Сайт AMD Ryzen 5 8600G
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Ryzen AI 9 HX 370 чи Ryzen 5 8600G?

Ryzen 5 8600G має потужнішу інтегровану графіку RDNA 3, що робить його кращим вибором для ігор без дискретної відеокарти. Однак HX 370 виграє в однопотоковій продуктивності, що важливо для ігор із відеокартою.

Чи варто обирати Ryzen AI 9 HX 370 для відеомонтажу?

Так, HX 370 значно швидший у багатопотокових завданнях (Cinebench R23 багатоядерний: 23786 проти 13628), тому він краще впорається з рендерингом, компіляцією та обробкою відео.

Чи можна використовувати Ryzen 5 8600G для роботи з 3D-графікою?

Так, Ryzen 5 8600G підходить для базової 3D-графіки завдяки інтегрованій графіці, але для складних проєктів краще обрати HX 370 або додати дискретну відеокарту.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але HX 370 оптимізований для мобільних пристроїв, тоді як 8600G — настільний чип із вищим TDP, що впливає на загальне споживання.

Який процесор обрати для збирання компактного ПК?

Ryzen 5 8600G краще підходить для компактних ПК завдяки потужній інтегрованій графіці, що дозволяє обійтися без відеокарти. HX 370 частіше зустрічається в ноутбуках.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.