Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen AI 9 HX 370 vs AMD Ryzen 9 9900X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen AI 9 HX 370 і AMD Ryzen 9 9900X — два потужних процесори від AMD, орієнтовані на різні сегменти. Перший створений для тонких ноутбуків з акцентом на енергоефективність та інтегровану графіку, другий — десктопний гігант для максимальної багатопотокової продуктивності. У цьому порівнянні ми проаналізуємо ключові відмінності, бенчмарки та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 9900X значно випереджає Ryzen AI 9 HX 370 за багатопотоковою продуктивністю (на 39% у Cinebench R23) та однопотоковою (на 10%). Він також демонструє кращі результати в Geekbench 6 і Passmark. Однак Ryzen AI 9 HX 370 пропонує вищу енергоефективність та інтегровану графіку, що робить його ідеальним для мобільних рішень. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для стаціонарного ПК — обирайте Ryzen 9 9900X. Для ультрабуків та роботи в дорозі — Ryzen AI 9 HX 370.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 9900X набирає 33042 бали в Cinebench R23, що на 39% більше ніж 23786 у Ryzen AI 9 HX 370.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 9 9900X швидший на 10% в одному потоці (2232 проти 2035 балів Cinebench R23).
  • Інтегрована графіка: Ryzen AI 9 HX 370 отримує 48 балів за інтегровану графіку, тоді як Ryzen 9 9900X — 70 балів, що вказує на кращу графічну підсистему у десктопної моделі.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають максимальний рейтинг 100 балів, але Ryzen AI 9 HX 370 оптимізований для мобільних пристроїв, що забезпечує нижче енергоспоживання.
  • Тести обробки даних: Ryzen 9 9900X значно швидший у компіляції Clang (191.4 проти 125.4 Klines/sec) та архівації файлів (1510 проти 1250 MB/sec).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2035 2232
Cinebench R23 (багатоядерний) 23786 33042

GeekBench v6

File compression 1250 MB/sec 1510 MB/sec
Clang compilation 125.4 Klines/sec 191.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 310.6 pages/sec 361.8 pages/sec
PDF Renderer 474.5 Mpixels/sec 534 Mpixels/sec
Text processing 296.2 pages/sec 350.5 pages/sec
Background blur 60.8 images/sec 82.7 images/sec
Photo processing 135 images/sec 118.4 images/sec
Ray tracing 30.1 Mpixels/sec 45.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2872 3340
Geekbench 6 (багатоядерний) 15120 19543

PassMark

Integer math 123.9 GOps/sec 182.5 GOps/sec
Floating point math 77.5 GOps/sec 119.9 GOps/sec
Find prime numbers 124M Primes/sec 421M Primes/sec
Random string sorting 48.1M Strings/sec 72.6M Strings/sec
Data encryption 22.4 GBytes/sec 33.9 GBytes/sec
Data compression 447.7 MBytes/sec 685.1 MBytes/sec
Physics 1872 Frames/sec 3468 Frames/sec
Extended instructions 31.8B Matrices/sec 54.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4012 4688
Passmark CPU (багатоядерний) 35279 54877

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 3 червня 2024 3 червня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 5 (Strix Point) Zen 5 (Granite Ridge)
Інтегрована графіка Radeon 890M Radeon Graphics

Процесор

Ядер 4 12
Потоковий 8 24
Частота 2.0 ГГц 4,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 5,6 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 2.0 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.3 ГГц Немає даних
Кількість ядер 12 12
Кількість потоків 24 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 20x 44x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 4 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15-54 Вт 120 Вт
Сокет FP8 AM5
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка AMD Radeon 890M Radeon Graphics
Частота GPU 800 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2900 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 1024 Немає даних
TMUs 64 Немає даних
ROPs 40 Немає даних
Обчислювальні блоки 16 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 5,94 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- LPDDR5X-7500
- DDR5-5600
Макс. розмір 256 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen AI 9 HX 370 Сайт AMD Ryzen 9 9900X
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 16 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 9 9900X має вищу однопотокову продуктивність (88 балів проти 77), що забезпечує кращу частоту кадрів у більшості ігор. Однак Ryzen AI 9 HX 370 також демонструє гідні результати завдяки інтегрованій графіці.

Чи варто обирати Ryzen AI 9 HX 370 для робочих станцій?

Ні, для робочих станцій краще підійде Ryzen 9 9900X через значно вищу багатопотокову продуктивність (50 балів проти 37) та швидкість у задачах рендерингу і компіляції.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають максимальний рейтинг енергоефективності 100 балів, але Ryzen AI 9 HX 370 створений для ноутбуків, тому споживає менше енергії в реальних умовах.

Який процесор краще справляється з багатозадачністю?

Ryzen 9 9900X лідирує завдяки вищому багатоядерному балу (33042 проти 23786 у Cinebench R23), що робить його кращим вибором для важких робочих навантажень.

Чи підходить Ryzen AI 9 HX 370 для створення контенту?

Так, він добре справляється з фотообробкою (135 зображень/сек) та рендерингом PDF, але Ryzen 9 9900X буде швидшим у складних завданнях, як-от трасування променів (45.5 проти 30.1 Mpixels/sec).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.