Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen AI 9 HX 375 vs AMD Ryzen 5 2400G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen AI 9 HX 375 та AMD Ryzen 5 2400G — це два процесори, що представляють різні покоління архітектури AMD. Перший вийшов у 2024 році та орієнтований на високопродуктивні ноутбуки з акцентом на енергоефективність та інтегровану графіку. Другий — це популярний APU 2018 року для настільних ПК, відомий своєю вбудованою графікою Vega. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки сучасний мобільний чип перевершує свого попередника в різних сценаріях використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen AI 9 HX 375 значно випереджає Ryzen 5 2400G за всіма ключовими показниками: однопотокова та багатопотокова продуктивність вища у 2-3 рази, а інтегрована графіка — майже в 6 разів потужніша. Незважаючи на те, що 2400G був проривним свого часу, новий чип пропонує набагато кращу енергоефективність та сучасні технології, що робить його беззаперечним лідером для ігор, роботи з контентом та повсякденних завдань.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen AI 9 HX 375 має майже вдвічі вищий одноядерний показник Cinebench R23 (1988 проти 1021) та в 4,5 рази вищий багатоядерний результат (21712 проти 4800).
  • Інтегрована графіка: Сучасний чип набирає 100 балів за цим параметром, тоді як 2400G — лише 17, що підтверджується тестами: 65,3 зображення/с у розмитті фону проти 15,7.
  • Енергоефективність: Обидва мають 100 балів, але Ryzen AI 9 HX 375 досягає вищої продуктивності при меншому енергоспоживанні завдяки новішій архітектурі.
  • Дата виходу та покоління: Ryzen AI 9 HX 375 (липень 2024) на 6 років новіший за Ryzen 5 2400G (лютий 2018), що пояснює технологічний розрив.
  • Сфери застосування: 2400G підходить для базових завдань та ігор на низьких налаштуваннях, тоді як Ryzen AI 9 HX 375 здатен впоратися з вимогливими додатками та сучасними іграми.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1988 1021
Cinebench R23 (багатоядерний) 21712 4800

GeekBench v6

File compression 1200 MB/sec 330.9 MB/sec
Clang compilation 123 Klines/sec 22.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 311.6 pages/sec 88.5 pages/sec
PDF Renderer 462.6 Mpixels/sec 117.2 Mpixels/sec
Text processing 296 pages/sec 91.4 pages/sec
Background blur 65.3 images/sec 15.7 images/sec
Photo processing 123.2 images/sec 35.8 images/sec
Ray tracing 29.6 Mpixels/sec 6.26 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2868 973
Geekbench 6 (багатоядерний) 14865 3554

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 24 липня 2024 12 лютого 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 5 (Strix Point) Zen (Raven Ridge)
Інтегрована графіка Radeon 890M Radeon RX Vega 11

Процесор

Ядер 4 4
Потоковий 8 8
Частота 2.0 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 3.9 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 2.0 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.3 ГГц Немає даних
Кількість ядер 12 4
Кількість потоків 24 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 20x 36x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 128КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 4 нанометри 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15-54 Вт 65 Вт
Сокет FP8 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка AMD Radeon 890M Radeon RX Vega 11
Частота GPU 800 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 2900 МГц 1250 МГц
Шейдерні блоки 1024 704
TMUs 64 44
ROPs 40 16
Обчислювальні блоки 16 11
TGP 15 Вт 25 Вт
IGPU FLOPS 5,94 терафлопс 1,76 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- LPDDR5X-7500
- DDR4-2933
Макс. розмір 256 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 43,71 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen AI 9 HX 375 Сайт AMD Ryzen 5 2400G
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 12

PassMark

Integer math Немає даних 29.6 GOps/sec
Floating point math Немає даних 15.1 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 19M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 14.3M Strings/sec
Data encryption Немає даних 8.1 GBytes/sec
Data compression Немає даних 123.5 MBytes/sec
Physics Немає даних 475 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 4.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 2147
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 8727

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Ryzen AI 9 HX 375 чи Ryzen 5 2400G?

Ryzen AI 9 HX 375 значно кращий завдяки потужнішій інтегрованій графіці (100 балів проти 17) та вищій однопотоковій продуктивності, що забезпечує вищий FPS у сучасних іграх.

Чи варто купувати Ryzen 5 2400G у 2024 році?

Ryzen 5 2400G залишається бюджетним варіантом для офісних завдань та старих ігор, але для сучасних вимог краще обрати новіший процесор, наприклад Ryzen AI 9 HX 375.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Ryzen AI 9 HX 375 досягає вищої продуктивності на ват завдяки новішій архітектурі.

Чи підходить Ryzen AI 9 HX 375 для відеомонтажу?

Так, завдяки високій багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23: 21712) та швидкій обробці фото (123,2 зображення/с), він чудово справляється з відеомонтажем та рендерингом.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Ryzen AI 9 HX 375 має значно потужнішу інтегровану графіку (100 балів проти 17), що підтверджується тестами трасування променів (29,6 Mpixels/с проти 6,26).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.