Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX vs AMD Ryzen 5 4600G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX та AMD Ryzen 5 4600G — це два абсолютно різних процесори від одного виробника, що належать до різних лінійок. Перший — професійний монстр для робочих станцій з величезною кількістю ядер, а другий — енергоефективний APU з потужною вбудованою графікою для бюджетних ПК. У цьому порівнянні ми розберемо їхні ключові відмінності, продуктивність у бенчмарках та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX — це безкомпромісний вибір для професійних завдань: рендерингу, компіляції, роботи з великими обсягами даних. Його багатоядерна продуктивність (Passmark 40299) майже в 2.5 рази вища, ніж у Ryzen 5 4600G. Натомість Ryzen 5 4600G виграє завдяки інтегрованій графіці Vega, що дозволяє грати в нетребувальні ігри без дискретної відеокарти. Якщо вам потрібна робоча станція — обирайте Threadripper. Для офісного ПК або мультимедіа з можливістю легкого геймінгу — Ryzen 5 4600G.

Основні відмінності

  • Threadripper Pro 3955WX має значно вищу багатоядерну продуктивність (Passmark 40299 проти 16066 у 4600G), що робить його ідеальним для рендерингу та компіляції.
  • Ryzen 5 4600G оснащений потужною інтегрованою графікою Radeon Graphics (7 CU), тоді як Threadripper Pro 3955WX не має вбудованого відеоядра.
  • Threadripper Pro 3955WX підтримує 8-канальну пам'ять DDR4-3200, що критично для робочих станцій, тоді як 4600G обмежений двоканальною DDR4-3200.
  • Ryzen 5 4600G значно енергоефективніший (TDP 65W) порівняно з Threadripper Pro 3955WX (TDP 280W), що впливає на вимоги до охолодження та блоку живлення.
  • У тесті File compression Threadripper Pro 3955WX показує 1280 MB/с проти 535.2 MB/с у 4600G, що свідчить про його перевагу в архівації та роботі з великими файлами.

GeekBench v6

File compression 1280 MB/sec 535.2 MB/sec
Clang compilation 130.6 Klines/sec 48.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 343.7 pages/sec 139.6 pages/sec
PDF Renderer 358.9 Mpixels/sec 199.9 Mpixels/sec
Text processing 132.2 pages/sec 141.2 pages/sec
Background blur 46 images/sec 37.3 images/sec
Photo processing 102.7 images/sec 54.5 images/sec
Ray tracing 30 Mpixels/sec 12.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1669 1633
Geekbench 6 (багатоядерний) 13635 6725

PassMark

Integer math 132.7 GOps/sec 51 GOps/sec
Floating point math 78 GOps/sec 30.1 GOps/sec
Find prime numbers 203M Primes/sec 32M Primes/sec
Random string sorting 63.9M Strings/sec 24.3M Strings/sec
Data encryption 38.1 GBytes/sec 13.7 GBytes/sec
Data compression 602 MBytes/sec 232.7 MBytes/sec
Physics 2511 Frames/sec 678 Frames/sec
Extended instructions 38.9B Matrices/sec 15.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2680 2658
Passmark CPU (багатоядерний) 40299 16066

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 14 липня 2020 21 липня 2020
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Інтегрована графіка Немає Radeon Vega 7
Кодове ім'я Немає даних Zen 2 (Renoir)

Процесор

Ядер 16 6
Потоковий 32 12
Частота 3.9 ГГц 3.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,3 ГГц 4,2 ГГц
Кількість ядер 16 6
Кількість потоків 32 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 39x 37x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 64 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 280 Вт 45-65 Вт
Сокет sWRX8 AM4
Критична температура 90°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,9 млрд

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR4-3200
Макс. розмір 2048 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 8 2
Підтримка ECC Так Немає
Макс. пропускна здатність Немає даних 43,71 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX Сайт AMD Ryzen 5 4600G
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 128 12

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) Немає даних 1221
Cinebench R23 (багатоядерний) Немає даних 9348

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon Vega 7
Частота GPU Немає даних 300 МГц
Boost частота GPU Немає даних 1900 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 448
TMUs Немає даних 28
ROPs Немає даних 8
Обчислювальні блоки Немає даних 7
TGP Немає даних 10-45 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 1,7 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Threadripper Pro 3955WX чи Ryzen 5 4600G?

Для ігор з дискретною відеокартою Threadripper Pro 3955WX може бути швидшим у багатопотокових проектах, але Ryzen 5 4600G має інтегровану графіку, що дозволяє грати без відеокарти. Для сучасних ігор краще обрати 4600G завдяки вбудованій графіці або комбінувати Threadripper з потужною відеокартою.

Чи підходить AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX для звичайного домашнього ПК?

Ні, це надлишковий варіант. Він споживає 280W, потребує дорогої материнської плати з сокетом sWRX8 та потужного охолодження. Для домашніх завдань (серфінг, фільми, ігри) Ryzen 5 4600G буде практичнішим і дешевшим.

У чому перевага Ryzen 5 4600G перед Threadripper Pro 3955WX?

Головна перевага — інтегрована графіка Vega, яка дозволяє запускати ігри та відеоредактори без дискретної відеокарти. Також 4600G значно енергоефективніший (65W), компактніший і дешевший у збірці.

Який процесор краще для відеомонтажу та 3D-рендерингу?

AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX значно потужніший: у Cinebench R23 (багатоядерний) він набирає близько 25000 балів, тоді як Ryzen 5 4600G — лише 9348. Для професійного рендерингу обирайте Threadripper.

Чи можна використовувати Ryzen 5 4600G для робочих станцій?

Так, для легких завдань (офіс, програмування, 2D-дизайн) він цілком підходить. Але для важких багатопотокових навантажень (рендеринг, симуляції) його продуктивність значно поступається Threadripper Pro 3955WX.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.