Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Apple M1 Max vs AMD Ryzen 5 Pro 4650G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Apple M1 Max і AMD Ryzen 5 Pro 4650G — це два процесори з різними архітектурами та цільовою аудиторією. M1 Max, випущений у 2021 році, став флагманом Apple для професійних ноутбуків, тоді як Ryzen 5 Pro 4650G (2020) орієнтований на бізнес-системи з інтегрованою графікою. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні бенчмарки, енергоефективність та сценарії використання, щоб допомогти вам обрати оптимальний варіант.

Короткий висновок. Apple M1 Max значно випереджає AMD Ryzen 5 Pro 4650G за однопотоковою та багатопотоковою продуктивністю, що підтверджується вищими показниками в Cinebench R23 (1542 проти 1262 одноядерний, 12411 проти 9258 багатоядерний) та Geekbench 6. M1 Max також демонструє кращу швидкість у задачах компіляції, обробки фото та PDF. Однак Ryzen 5 Pro 4650G має нижчий загальний бал (47 проти 56) і слабшу інтегровану графіку. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність для професійної роботи — обирайте M1 Max. Для бюджетних офісних збірок Ryzen 5 Pro 4650G залишається гідним варіантом.

Основні відмінності

  • Apple M1 Max має вищий загальний рейтинг (56 проти 47) та переважає в однопотоковій (62 проти 45) і багатопотоковій продуктивності (28 проти 16).
  • За бенчмарками M1 Max лідирує: Cinebench R23 багатоядерний — 12411 проти 9258, Geekbench 6 багатоядерний — 12673 проти 6584.
  • У швидкості компіляції Clang M1 Max майже вдвічі швидший (105.1 Klines/sec проти 50.4 Klines/sec).
  • Обробка фото на M1 Max у 2.3 рази швидша (122.8 images/sec проти 52.1 images/sec).
  • AMD Ryzen 5 Pro 4650G вийшов на рік раніше (2020) і має гіршу інтегровану графіку (25 проти 35), що робить його менш придатним для графічних завдань.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1542 1262
Cinebench R23 (багатоядерний) 12411 9258

GeekBench v6

File compression 1450 MB/sec 548.1 MB/sec
Clang compilation 105.1 Klines/sec 50.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 329.2 pages/sec 131.3 pages/sec
PDF Renderer 317 Mpixels/sec 198.3 Mpixels/sec
Text processing 249.6 pages/sec 129.9 pages/sec
Background blur 42.2 images/sec 37.7 images/sec
Photo processing 122.8 images/sec 52.1 images/sec
Ray tracing 14.9 Mpixels/sec 12.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2431 1547
Geekbench 6 (багатоядерний) 12673 6584

PassMark

Integer math 46.5 GOps/sec 50.9 GOps/sec
Floating point math 64.8 GOps/sec 29.9 GOps/sec
Find prime numbers 279M Primes/sec 33M Primes/sec
Random string sorting 32.9M Strings/sec 24.5M Strings/sec
Data encryption 12.3 GBytes/sec 13.9 GBytes/sec
Data compression 275.8 MBytes/sec 230.5 MBytes/sec
Physics 2822 Frames/sec 709 Frames/sec
Extended instructions 12B Matrices/sec 15.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3837 2653
Passmark CPU (багатоядерний) 22075 16164

Загальна інформація

Виробник Apple Amd
Дата виходу 18 жовтня 2021 21 липня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд ARMv8 x86-64
Кодове ім'я Apple M1 Zen 2 (Renoir)
Інтегрована графіка Apple M1 Max GPU (32-core) Radeon Vega 7

Процесор

Ядер 8 6
Потоковий 8 12
Частота 3.2 ГГц 3.7 ГГц
Ядер 2 Немає даних
Потоковий 2 Немає даних
Частота 2.1 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 6
Кількість потоків 10 12
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 24МБ (загальний) 512КБ (на ядро)
Розблокований множник Немає Немає
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 4,2 ГГц
Частота шини Немає даних 100 МГц
Множник Немає даних 37x
Кеш 3-го рівня Немає даних 8 МБ (загальний)

Пакет

Кількість транзисторів 57 млрд 4,9 млрд
Техпроцес 5 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 50 Вт 45-65 Вт
Сокет Apple M-Socket AM4
Критична температура Немає даних 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Apple M1 Max GPU (32-core) Radeon Vega 7
Частота GPU 450 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1296 МГц 1900 МГц
Шейдерні блоки 4096 448
TMUs 256 28
ROPs 128 8
Обчислювальні блоки 512 7
TGP 60 Вт 10-45 Вт
IGPU FLOPS 10,6 терафлопс 1,7 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-6400 - DDR4-3200
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 8 2
Макс. пропускна здатність 409,6 ГБ/с 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen 5 Pro 4650G
Версія PCI Express Немає даних 3.0
Макс. ліній PCI Express Немає даних 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для відеомонтажу?

Apple M1 Max значно краще підходить для відеомонтажу завдяки вищій багатопотоковій продуктивності та потужнішій інтегрованій графіці, що забезпечує швидше рендеринг та обробку відео.

Чи варто обирати AMD Ryzen 5 Pro 4650G для офісних завдань?

Так, Ryzen 5 Pro 4650G цілком достатній для офісних програм, веб-серфінгу та текстових завдань. Його продуктивність у тексті (129.9 pages/sec) та HTML5 (131.3 pages/sec) є прийнятною для більшості бізнес-сценаріїв.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100), що свідчить про хорошу оптимізацію споживання енергії. Однак M1 Max забезпечує вищу продуктивність при тому ж рівні енергоефективності.

Чи можна порівнювати ці процесори за ігровою продуктивністю?

Так, але M1 Max має кращу інтегровану графіку (35 проти 25), що дає йому перевагу в легких іграх. Обидва процесори не призначені для серйозного геймінгу без дискретної відеокарти.

Який процесор краще справляється з компіляцією коду?

Apple M1 Max значно швидший у компіляції Clang (105.1 Klines/sec проти 50.4 Klines/sec), тому він краще підходить для розробників, які працюють з великими проектами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.