Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Apple M1 Pro vs AMD Ryzen 3 5300U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Apple M1 Pro та AMD Ryzen 3 5300U – два процесори, що представляють різні архітектури та підходи до обчислень. M1 Pro, випущений у 2021 році, орієнтований на професійні завдання в екосистемі Mac, тоді як Ryzen 3 5300U – енергоефективний чіп для тонких ноутбуків на Windows. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхню продуктивність за бенчмарками, енергоефективність та інтегровану графіку.

Короткий висновок. Apple M1 Pro значно випереджає AMD Ryzen 3 5300U за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23: 12108 vs 4637) та однопотоковими тестами (Geekbench 6: 2328 vs 1467). Він також демонструє кращу швидкість обробки файлів, компіляції та роботи з графікою. Однак Ryzen 3 5300U має нижчий рейтинг загальної продуктивності (43 vs 55) і програє в інтегрованій графіці. Якщо вам потрібна максимальна потужність для відеомонтажу, програмування чи 3D-рендерингу – обирайте M1 Pro. Для базових офісних завдань і вебсерфінгу Ryzen 3 5300U цілком достатньо.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: M1 Pro набирає 12108 балів у Cinebench R23, що в 2.6 раза більше, ніж 4637 у Ryzen 3 5300U.
  • Однопотокова швидкість: у Geekbench 6 M1 Pro отримує 2328 балів проти 1467 у конкурента, що дає приріст близько 59%.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають максимальний рейтинг 100, але M1 Pro досягає вищої продуктивності при меншому енергоспоживанні завдяки архітектурі ARM.
  • Інтегрована графіка: M1 Pro набирає 34 бали проти 19 у Ryzen 3 5300U, що робить його більш придатним для легкого редагування фото та відео.
  • Швидкість обробки даних: M1 Pro стискає файли зі швидкістю 1230 MB/sec, тоді як Ryzen 3 5300U – лише 363 MB/sec, що вказує на значну перевагу в роботі з архівами.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1529 1119
Cinebench R23 (багатоядерний) 12108 4637

GeekBench v6

File compression 1230 MB/sec 363 MB/sec
Clang compilation 82.4 Klines/sec 30 Klines/sec
HTML 5 Browser 249.1 pages/sec 86.4 pages/sec
PDF Renderer 271.3 Mpixels/sec 138.7 Mpixels/sec
Text processing 246.4 pages/sec 125.9 pages/sec
Background blur 36.9 images/sec 26.3 images/sec
Photo processing 102.5 images/sec 41.6 images/sec
Ray tracing 10.7 Mpixels/sec 7.05 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2328 1467
Geekbench 6 (багатоядерний) 10305 4455

PassMark

Integer math 46.1 GOps/sec 30.1 GOps/sec
Floating point math 64.4 GOps/sec 17.9 GOps/sec
Find prime numbers 274M Primes/sec 19M Primes/sec
Random string sorting 32.7M Strings/sec 14.1M Strings/sec
Data encryption 12.2 GBytes/sec 8 GBytes/sec
Data compression 274.1 MBytes/sec 133.1 MBytes/sec
Physics 2683 Frames/sec 423 Frames/sec
Extended instructions 11.9B Matrices/sec 8.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3804 2350
Passmark CPU (багатоядерний) 21864 9677

Загальна інформація

Виробник Apple Amd
Дата виходу 18 жовтня 2021 12 січня 2021
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд ARMv8 x86-64
Кодове ім'я Apple M1 Zen 2 (Lucienne)
Інтегрована графіка Apple M1 Pro GPU (16-core) Radeon RX Vega 6

Процесор

Ядер 8 4
Потоковий 8 8
Частота 3.2 ГГц 2.6 ГГц
Ядер 2 Немає даних
Потоковий 2 Немає даних
Частота 2.1 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 4
Кількість потоків 10 8
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 24МБ (загальний) 512КБ (на ядро)
Розблокований множник Немає Немає
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 3.8 ГГц
Частота шини Немає даних 100 МГц
Множник Немає даних 26x
Кеш 3-го рівня Немає даних 4 МБ (загальний)

Пакет

Кількість транзисторів 33,7 млрд Немає даних
Техпроцес 5 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 30 Вт 10-25 Вт
Сокет Apple M-Socket FP6
Критична температура Немає даних 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Apple M1 Pro GPU (16-core) Radeon RX Vega 6
Частота GPU 450 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1296 МГц 1500 МГц
Шейдерні блоки 2048 384
TMUs 128 24
ROPs 64 8
Обчислювальні блоки 256 6
TGP 30 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 5,3 терафлопс 1,15 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-6400 - DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 32 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 4 2
Макс. пропускна здатність 204,8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen 3 5300U
Версія PCI Express Немає даних 3.0
Макс. ліній PCI Express Немає даних 12

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Apple M1 Pro чи AMD Ryzen 3 5300U?

Apple M1 Pro має потужнішу інтегровану графіку (рейтинг 34 проти 19), що забезпечує кращу продуктивність у легких іграх. Однак Ryzen 3 5300U може бути суміснішим з бібліотекою Windows-ігор.

Чи варто вибирати M1 Pro для роботи з відео?

Так. M1 Pro демонструє значно вищу швидкість у багатопотокових завданнях (Cinebench R23: 12108) та обробці зображень (102.5 images/sec), що робить його ідеальним для відеомонтажу.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають рейтинг енергоефективності 100, але M1 Pro досягає вищої продуктивності на ват завдяки ARM-архітектурі, що подовжує час автономної роботи MacBook.

Чи підходить AMD Ryzen 3 5300U для програмування?

Для базового програмування так, але M1 Pro компілює код швидше (82.4 Klines/sec проти 30 Klines/sec), тому для серйозної розробки краще обрати M1 Pro.

Який процесор має кращу однопотокову продуктивність?

Apple M1 Pro випереджає Ryzen 3 5300U за однопотоковими тестами (Geekbench 6: 2328 vs 1467), що забезпечує швидшу роботу в повсякденних додатках.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.