Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Apple M1 Pro vs AMD Ryzen 5 2600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Apple M1 Pro та AMD Ryzen 5 2600 — два процесори з різних епох і архітектур. M1 Pro, випущений у 2021 році, представляє лінійку Apple Silicon з акцентом на енергоефективність та інтегровану графіку. AMD Ryzen 5 2600, що дебютував у 2018 році, є популярним бюджетним CPU для настільних ПК. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхню продуктивність у синтетичних тестах, багатопотокові завдання та енергоспоживання, щоб допомогти вам визначити, який варіант краще відповідає вашим потребам.

Короткий висновок. Apple M1 Pro випереджає AMD Ryzen 5 2600 за більшістю показників продуктивності, особливо в однопотокових завданнях (Geekbench 6: 2328 проти 1162) та багатоядерних сценаріях (Cinebench R23: 12108 проти 7089). M1 Pro також демонструє кращу швидкість у компресії файлів, обробці фото та HTML-рендерингу. Водночас Ryzen 5 2600 залишається гідним вибором для бюджетних збірок завдяки нижчій вартості та сумісності з платформою AM4. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність на ват, M1 Pro — очевидний лідер.

Основні відмінності

  • Apple M1 Pro має значно вищу однопотокову продуктивність: Geekbench 6 (одноядерний) 2328 проти 1162 у Ryzen 5 2600.
  • У багатоядерних тестах M1 Pro також лідирує: Cinebench R23 (багатоядерний) 12108 проти 7089 у конкурента.
  • Швидкість компресії файлів у M1 Pro вдвічі вища: 1230 MB/s проти 582.9 MB/s у Ryzen 5 2600.
  • M1 Pro ефективніше обробляє фото (102.5 images/sec) порівняно з Ryzen 5 2600 (48 images/sec).
  • Енергоефективність обох процесорів оцінена в 100 балів, але M1 Pro досягає вищої продуктивності при меншому енергоспоживанні завдяки архітектурі ARM.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1529 1012
Cinebench R23 (багатоядерний) 12108 7089

GeekBench v6

File compression 1230 MB/sec 582.9 MB/sec
Clang compilation 82.4 Klines/sec 39.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 249.1 pages/sec 134.6 pages/sec
PDF Renderer 271.3 Mpixels/sec 160.4 Mpixels/sec
Text processing 246.4 pages/sec 102.9 pages/sec
Background blur 36.9 images/sec 22.9 images/sec
Photo processing 102.5 images/sec 48 images/sec
Ray tracing 10.7 Mpixels/sec 8.95 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2328 1162
Geekbench 6 (багатоядерний) 10305 5239

PassMark

Integer math 46.1 GOps/sec 44.7 GOps/sec
Floating point math 64.4 GOps/sec 23 GOps/sec
Find prime numbers 274M Primes/sec 37M Primes/sec
Random string sorting 32.7M Strings/sec 21.7M Strings/sec
Data encryption 12.2 GBytes/sec 12.5 GBytes/sec
Data compression 274.1 MBytes/sec 187.4 MBytes/sec
Physics 2683 Frames/sec 676 Frames/sec
Extended instructions 11.9B Matrices/sec 7.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3804 2245
Passmark CPU (багатоядерний) 21864 13191

Загальна інформація

Виробник Apple Amd
Дата виходу 18 жовтня 2021 11 вересня 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд ARMv8 x86-64
Кодове ім'я Apple M1 Немає даних
Інтегрована графіка Apple M1 Pro GPU (16-core) Немає

Процесор

Ядер 8 6
Потоковий 8 12
Частота 3.2 ГГц 3,4 ГГц
Ядер 2 Немає даних
Потоковий 2 Немає даних
Частота 2.1 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 6
Кількість потоків 10 12
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 24МБ (загальний) 512КБ (на ядро)
Розблокований множник Немає Так
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 3.9 ГГц
Частота шини Немає даних 100 МГц
Множник Немає даних 34x
Кеш 3-го рівня Немає даних 16 МБ (загальний)

Пакет

Кількість транзисторів 33,7 млрд 4,8 млрд
Техпроцес 5 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 30 Вт 65 Вт
Сокет Apple M-Socket AM4
Критична температура Немає даних 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Apple M1 Pro GPU (16-core) Немає даних
Частота GPU 450 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1296 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 2048 Немає даних
TMUs 128 Немає даних
ROPs 64 Немає даних
Обчислювальні блоки 256 Немає даних
TGP 30 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 5,3 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-6400 - DDR4-2933
Макс. розмір 32 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 4 2
Макс. пропускна здатність 204,8 ГБ/с 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen 5 2600
Версія PCI Express Немає даних 3.0
Макс. ліній PCI Express Немає даних 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Apple M1 Pro чи AMD Ryzen 5 2600?

AMD Ryzen 5 2600 може бути кращим вибором для ігор на Windows через сумісність з більшістю ігор, тоді як M1 Pro обмежений екосистемою macOS. Проте M1 Pro має потужнішу інтегровану графіку (34 бали проти 20).

Чи варто купувати AMD Ryzen 5 2600 у 2024 році?

Ryzen 5 2600 все ще підходить для бюджетних збірок і базових завдань, але його продуктивність значно поступається сучасним CPU, як-от M1 Pro. Для роботи з відео чи 3D краще обрати новіший процесор.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але M1 Pro досягає вищої продуктивності на ват завдяки ARM-архітектурі, що робить його ідеальним для ноутбуків.

Чи можна порівнювати Apple M1 Pro та AMD Ryzen 5 2600 для роботи з відео?

Так, M1 Pro значно швидший у задачах, як-от рендеринг та компресія, завдяки вищим багатоядерним показникам (Passmark 21864 проти 13191). Ryzen 5 2600 підійде для легкого монтажу.

Який процесор краще підходить для програмування?

M1 Pro забезпечує вищу швидкість компіляції (Clang: 82.4 Klines/sec проти 39.8) та обробки тексту, що робить його кращим вибором для розробників, які використовують macOS.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.