Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Apple M1 Pro vs AMD Ryzen 5 3500U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Порівняння Apple M1 Pro та AMD Ryzen 5 3500U — це двобій архітектур різних поколінь. M1 Pro від Apple (2021) побудований на ARM-архітектурі та орієнтований на максимальну енергоефективність, тоді як Ryzen 5 3500U (2019) — це перевірений мобільний чип AMD на архітектурі Zen+. Розберемо, який процесор краще справляється з повсякденними завданнями, творчою роботою та іграми, спираючись на реальні тести.

Короткий висновок. Apple M1 Pro значно випереджає AMD Ryzen 5 3500U за всіма ключовими показниками: однопотокова продуктивність вища на 110%, багатопотокова — майже в 4 рази. Особливо помітна перевага в Cinebench R23 (багатоядерний): 12108 проти 2760 балів. M1 Pro також демонструє кращу швидкість у фотообробці, компіляції та рендерингу. Ryzen 5 3500U залишається актуальним хіба що для бюджетних ноутбуків, де важлива ціна, але не продуктивність.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: M1 Pro набирає 2328 балів у Geekbench 6, Ryzen 5 3500U — лише 1044, що вдвічі менше.
  • Багатоядерна потужність: у Cinebench R23 M1 Pro отримує 12108 балів, Ryzen — 2760, різниця майже в 4,4 рази.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають 100 балів у цьому показнику, але M1 Pro досягає вищої продуктивності при меншому енергоспоживанні.
  • Інтегрована графіка: M1 Pro набирає 34 бали проти 16 у Ryzen, що дає перевагу в обробці зображень та відео.
  • Швидкість компіляції: M1 Pro компілює 82.4 Klines/sec, Ryzen — 19.2 Klines/sec, що в 4,3 рази швидше.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1529 765
Cinebench R23 (багатоядерний) 12108 2760

GeekBench v6

File compression 1230 MB/sec 310.7 MB/sec
Clang compilation 82.4 Klines/sec 19.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 249.1 pages/sec 71.5 pages/sec
PDF Renderer 271.3 Mpixels/sec 92 Mpixels/sec
Text processing 246.4 pages/sec 88.3 pages/sec
Background blur 36.9 images/sec 11.3 images/sec
Photo processing 102.5 images/sec 28 images/sec
Ray tracing 10.7 Mpixels/sec 4.41 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2328 1044
Geekbench 6 (багатоядерний) 10305 2880

PassMark

Integer math 46.1 GOps/sec 25.1 GOps/sec
Floating point math 64.4 GOps/sec 12.6 GOps/sec
Find prime numbers 274M Primes/sec 15M Primes/sec
Random string sorting 32.7M Strings/sec 11.2M Strings/sec
Data encryption 12.2 GBytes/sec 6.1 GBytes/sec
Data compression 274.1 MBytes/sec 95.9 MBytes/sec
Physics 2683 Frames/sec 370 Frames/sec
Extended instructions 11.9B Matrices/sec 3.6B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3804 1947
Passmark CPU (багатоядерний) 21864 6942

Загальна інформація

Виробник Apple Amd
Дата виходу 18 жовтня 2021 6 січня 2019
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд ARMv8 x86-64
Кодове ім'я Apple M1 Zen+ (Picasso)
Інтегрована графіка Apple M1 Pro GPU (16-core) Radeon Vega 8

Процесор

Ядер 8 4
Потоковий 8 8
Частота 3.2 ГГц 2.1 ГГц
Ядер 2 Немає даних
Потоковий 2 Немає даних
Частота 2.1 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 4
Кількість потоків 10 8
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 24МБ (загальний) 512КБ (на ядро)
Розблокований множник Немає Немає
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 3.7 ГГц
Частота шини Немає даних 100 МГц
Множник Немає даних 21x
Кеш 3-го рівня Немає даних 4 МБ (загальний)

Пакет

Кількість транзисторів 33,7 млрд 4,9 млрд
Техпроцес 5 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 30 Вт 12-35 Вт
Сокет Apple M-Socket FP5
Критична температура Немає даних 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Apple M1 Pro GPU (16-core) Radeon Vega 8
Частота GPU 450 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1296 МГц 1200 МГц
Шейдерні блоки 2048 512
TMUs 128 32
ROPs 64 8
Обчислювальні блоки 256 8
TGP 30 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 5,3 терафлопс 1,23 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-6400 - DDR4-2400
Макс. розмір 32 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 4 2
Макс. пропускна здатність 204,8 ГБ/с 35,76 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen 5 3500U
Версія PCI Express Немає даних 3.0
Макс. ліній PCI Express Немає даних 12

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Apple M1 Pro чи AMD Ryzen 5 3500U?

Apple M1 Pro має значно потужнішу інтегровану графіку (34 vs 16 балів), що забезпечує вищу частоту кадрів у більшості ігор. Однак сумісність з іграми на ARM-архітектурі обмежена, тому Ryzen 5 3500U може бути кращим вибором для старих ігор через нативну підтримку x86.

Чи варто купувати ноутбук з AMD Ryzen 5 3500U у 2024 році?

Ryzen 5 3500U вже застарів: його продуктивність поступається навіть бюджетним сучасним чипам. Для офісних завдань і перегляду відео він ще придатний, але для роботи з графікою чи компіляції краще обрати M1 Pro або новіший AMD.

Який процесор енергоефективніший: M1 Pro чи Ryzen 5 3500U?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності 100 балів, але M1 Pro досягає значно вищої продуктивності при тому ж рівні енергоспоживання. Це робить його ефективнішим для тривалої роботи від батареї.

Чи підходить Apple M1 Pro для відеомонтажу?

Так, M1 Pro чудово справляється з відеомонтажем завдяки високій багатопотоковій продуктивності (10305 балів у Geekbench 6) та потужній інтегрованій графіці. Він значно швидший за Ryzen 5 3500U в рендерингу та обробці відео.

Який процесор краще підходить для програмування?

Apple M1 Pro значно швидший у компіляції коду (82.4 Klines/sec проти 19.2 Klines/sec), що робить його кращим вибором для розробників. Однак для сумісності з деякими інструментами x86 може знадобитися емуляція Rosetta 2.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.