Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Apple M1 Pro vs AMD Ryzen 5 3600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

У цьому порівнянні ми зіставимо два процесори різних архітектур: Apple M1 Pro (2021) та AMD Ryzen 5 3600 (2019). M1 Pro — це ARM-чип від Apple, орієнтований на високу енергоефективність та інтегровану графіку, тоді як Ryzen 5 3600 — популярний x86-процесор для настільних ПК. Ми розглянемо результати бенчмарків, однопотокову та багатопотокову продуктивність, а також енергоспоживання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Apple M1 Pro випереджає AMD Ryzen 5 3600 за однопотоковою продуктивністю (Geekbench 6: 2328 проти 1662) та енергоефективністю (100 балів в обох, але M1 Pro споживає значно менше). У багатопотокових завданнях M1 Pro також має перевагу (Cinebench R23: 12108 проти 9501). Однак Ryzen 5 3600 демонструє кращі результати в трасуванні променів (12.9 проти 10.7 Mpixels/sec) і може бути дешевшим у збірці ПК. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність на ват і робота в екосистемі Apple — обирайте M1 Pro. Для бюджетного ігрового ПК або робочих станцій на x86 — Ryzen 5 3600.

Основні відмінності

  • Apple M1 Pro має значно вищу однопотокову продуктивність: Geekbench 6 — 2328 проти 1662 у Ryzen 5 3600, що дає перевагу в повсякденних завданнях.
  • M1 Pro випереджає в багатопотокових тестах: Cinebench R23 — 12108 проти 9501, що важливо для рендерингу та компіляції.
  • Енергоефективність: M1 Pro споживає менше енергії при аналогічній або вищій продуктивності, що робить його ідеальним для ноутбуків.
  • Інтегрована графіка: M1 Pro набирає 34 бали проти 25 у Ryzen 5 3600, що забезпечує кращу продуктивність у графічних завданнях без дискретної відеокарти.
  • Ryzen 5 3600 краще справляється з трасуванням променів (12.9 проти 10.7 Mpixels/sec) і може бути більш доступним варіантом для збірки ПК.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1529 1298
Cinebench R23 (багатоядерний) 12108 9501

GeekBench v6

File compression 1230 MB/sec 660.6 MB/sec
Clang compilation 82.4 Klines/sec 59 Klines/sec
HTML 5 Browser 249.1 pages/sec 146 pages/sec
PDF Renderer 271.3 Mpixels/sec 207.8 Mpixels/sec
Text processing 246.4 pages/sec 143.3 pages/sec
Background blur 36.9 images/sec 37 images/sec
Photo processing 102.5 images/sec 54.2 images/sec
Ray tracing 10.7 Mpixels/sec 12.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2328 1662
Geekbench 6 (багатоядерний) 10305 7249

PassMark

Integer math 46.1 GOps/sec 48.8 GOps/sec
Floating point math 64.4 GOps/sec 28.7 GOps/sec
Find prime numbers 274M Primes/sec 108M Primes/sec
Random string sorting 32.7M Strings/sec 23.8M Strings/sec
Data encryption 12.2 GBytes/sec 14 GBytes/sec
Data compression 274.1 MBytes/sec 220.1 MBytes/sec
Physics 2683 Frames/sec 1159 Frames/sec
Extended instructions 11.9B Matrices/sec 14.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3804 2567
Passmark CPU (багатоядерний) 21864 17748

Загальна інформація

Виробник Apple Amd
Дата виходу 18 жовтня 2021 7 липня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд ARMv8 x86-64
Кодове ім'я Apple M1 Zen 2 (Matisse)
Інтегрована графіка Apple M1 Pro GPU (16-core) Немає

Процесор

Ядер 8 6
Потоковий 8 12
Частота 3.2 ГГц 3.6 ГГц
Ядер 2 Немає даних
Потоковий 2 Немає даних
Частота 2.1 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 6
Кількість потоків 10 12
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 24МБ (загальний) 512КБ (на ядро)
Розблокований множник Немає Так
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 4,2 ГГц
Частота шини Немає даних 100 МГц
Множник Немає даних 36x
Кеш 3-го рівня Немає даних 32 МБ (загальний)

Пакет

Кількість транзисторів 33,7 млрд 3,8 млрд
Техпроцес 5 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 30 Вт 65 Вт
Сокет Apple M-Socket AM4
Критична температура Немає даних 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Apple M1 Pro GPU (16-core) Немає даних
Частота GPU 450 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1296 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 2048 Немає даних
TMUs 128 Немає даних
ROPs 64 Немає даних
Обчислювальні блоки 256 Немає даних
TGP 30 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 5,3 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-6400 - DDR4-3200
Макс. розмір 32 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 4 2
Макс. пропускна здатність 204,8 ГБ/с 47.68 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen 5 3600
Версія PCI Express Немає даних 4.0
Макс. ліній PCI Express Немає даних 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Apple M1 Pro чи AMD Ryzen 5 3600?

AMD Ryzen 5 3600 часто краще підходить для ігор через сумісність з більшістю ігор для Windows та можливість використання дискретної відеокарти. M1 Pro має обмежену бібліотеку ігор для macOS.

Чи можна порівнювати ARM-процесор M1 Pro з x86 Ryzen 5 3600?

Так, порівняння коректне завдяки універсальним бенчмаркам (Cinebench, Geekbench). Однак важливо враховувати різницю в архітектурі та сумісність програмного забезпечення.

Який процесор енергоефективніший?

Apple M1 Pro значно енергоефективніший завдяки ARM-архітектурі. Він забезпечує вищу продуктивність на ват, що робить його ідеальним для ноутбуків з тривалим часом автономної роботи.

Чи підходить Apple M1 Pro для професійного рендерингу?

Так, M1 Pro показує високі результати в Cinebench R23 (12108 балів), що робить його хорошим вибором для рендерингу відео та 3D-графіки в екосистемі Apple.

Який процесор краще для компіляції коду?

Apple M1 Pro має перевагу в Clang compilation (82.4 Klines/sec проти 59 Klines/sec), тому він краще підходить для розробників, які працюють у macOS.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.