Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Apple M1 Pro vs AMD Ryzen 9 3900X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Apple M1 Pro та AMD Ryzen 9 3900X — два потужні процесори, створені для різних завдань. M1 Pro, випущений у 2021 році, базується на ARM-архітектурі та вражає енергоефективністю. Ryzen 9 3900X (2019) — це 12-ядерний x86-чип, орієнтований на багатопотокові робочі навантаження. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати тестів і сценарії використання.

Короткий висновок. Apple M1 Pro виграє в одноядерній продуктивності (Geekbench 6: 2328 проти 1699) та енергоефективності, що робить його ідеальним для ноутбуків і завдань, чутливих до затримок. AMD Ryzen 9 3900X лідирує в багатопотокових сценаріях (Cinebench R23 багатоядерний: 18682 проти 12108) і краще підходить для рендерингу, компіляції та віртуалізації. Вибір залежить від платформи: M1 Pro — для macOS, Ryzen 9 — для Windows/Linux.

Основні відмінності

  • Одноядерна продуктивність: Apple M1 Pro значно випереджає Ryzen 9 3900X у Geekbench 6 (2328 проти 1699) та Passmark (3804 проти 2706), що дає перевагу в повсякденних завданнях.
  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 9 3900X демонструє вищі результати в Cinebench R23 (18682 проти 12108) та Passmark (32621 проти 21864), завдяки 12 ядрам і 24 потокам.
  • Енергоефективність: M1 Pro має максимальну оцінку 100, тоді як Ryzen 9 3900X — 100 (обидва показники однакові в даних, але реальне енергоспоживання M1 Pro значно нижче).
  • Інтегрована графіка: M1 Pro отримує 34 бали проти 41 у Ryzen 9, але вбудоване графічне ядро M1 Pro ефективніше для легких ігор та відео.
  • Робочі навантаження: Ryzen 9 3900X швидше компілює код (104.4 Klines/sec проти 82.4) та обробляє трасування променів (24.4 Mpixels/sec проти 10.7), тоді як M1 Pro лідирує в обробці фото (102.5 images/sec проти 75.2).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1529 1312
Cinebench R23 (багатоядерний) 12108 18682

GeekBench v6

File compression 1230 MB/sec 872.1 MB/sec
Clang compilation 82.4 Klines/sec 104.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 249.1 pages/sec 209.4 pages/sec
PDF Renderer 271.3 Mpixels/sec 299.9 Mpixels/sec
Text processing 246.4 pages/sec 144.4 pages/sec
Background blur 36.9 images/sec 41.1 images/sec
Photo processing 102.5 images/sec 75.2 images/sec
Ray tracing 10.7 Mpixels/sec 24.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2328 1699
Geekbench 6 (багатоядерний) 10305 10470

PassMark

Integer math 46.1 GOps/sec 99.9 GOps/sec
Floating point math 64.4 GOps/sec 58.5 GOps/sec
Find prime numbers 274M Primes/sec 215M Primes/sec
Random string sorting 32.7M Strings/sec 48.5M Strings/sec
Data encryption 12.2 GBytes/sec 28.6 GBytes/sec
Data compression 274.1 MBytes/sec 449.3 MBytes/sec
Physics 2683 Frames/sec 1808 Frames/sec
Extended instructions 11.9B Matrices/sec 29.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3804 2706
Passmark CPU (багатоядерний) 21864 32621

Загальна інформація

Виробник Apple Amd
Дата виходу 18 жовтня 2021 7 липня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд ARMv8 x86-64
Кодове ім'я Apple M1 Немає даних
Інтегрована графіка Apple M1 Pro GPU (16-core) Немає

Процесор

Ядер 8 12
Потоковий 8 24
Частота 3.2 ГГц 3.8 ГГц
Ядер 2 Немає даних
Потоковий 2 Немає даних
Частота 2.1 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 12
Кількість потоків 10 24
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 24МБ (загальний) 512КБ (на ядро)
Розблокований множник Немає Так
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 4,6 ГГц
Частота шини Немає даних 100 МГц
Множник Немає даних 38x
Кеш 3-го рівня Немає даних 64 МБ (загальний)

Пакет

Кількість транзисторів 33,7 млрд 3,8 млрд
Техпроцес 5 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 30 Вт 105 Вт
Сокет Apple M-Socket AM4
Критична температура Немає даних 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Apple M1 Pro GPU (16-core) Немає даних
Частота GPU 450 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1296 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 2048 Немає даних
TMUs 128 Немає даних
ROPs 64 Немає даних
Обчислювальні блоки 256 Немає даних
TGP 30 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 5,3 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-6400 - DDR4-3200
Макс. розмір 32 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 4 2
Макс. пропускна здатність 204,8 ГБ/с 47.68 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen 9 3900X
Версія PCI Express Немає даних 4.0
Макс. ліній PCI Express Немає даних 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Apple M1 Pro чи AMD Ryzen 9 3900X?

AMD Ryzen 9 3900X має вищу багатопотокову продуктивність і сумісність з більшістю ігор, але M1 Pro завдяки інтегрованій графіці та оптимізації macOS може бути кращим для ігор, доступних на цій платформі.

Чи варто вибирати Apple M1 Pro для роботи з відео?

Так, M1Pro чудово справляється з відеомонтажем завдяки енергоефективності та апаратному прискоренню, хоча Ryzen 9 3900X може бути швидшим у фінальному рендерингу через більше ядер.

Який процесор енергоефективніший?

Apple M1 Pro значно енергоефективніший: він споживає менше енергії при аналогічній або вищій продуктивності, що робить його ідеальним для ноутбуків.

Який процесор краще підходить для програмування?

Для компіляції коду Ryzen 9 3900X швидший (104.4 Klines/sec проти 82.4), але M1 Pro забезпечує кращу одноядерну продуктивність для повсякденних завдань.

Чи можна порівнювати ці процесори напряму?

Так, хоча вони працюють на різних архітектурах (ARM vs x86), обидва є високопродуктивними рішеннями. Вибір залежить від платформи (macOS vs Windows/Linux) і специфічних завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.