Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Apple M1 vs AMD Ryzen 3 2200G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

У цьому порівнянні ми зіставляємо два процесори різних архітектур та поколінь: Apple M1, випущений у 2020 році, та AMD Ryzen 3 2200G, який дебютував у 2018. Незважаючи на те, що M1 — це ARM-чіп, а Ryzen 3 2200G — x86, обидва мають інтегровану графіку і часто використовуються в компактних системах. Ми проаналізуємо їхню продуктивність у синтетичних тестах, енергоефективність та придатність для різних завдань.

Короткий висновок. Apple M1 значно випереджає AMD Ryzen 3 2200G в однопотокових і багатопотокових завданнях: Cinebench R23 (одноядерний) — 1514 проти 942, Geekbench 6 (багатоядерний) — 8765 проти 3101. M1 також демонструє кращу швидкість у компресії файлів, рендерингу PDF та обробці фото. Водночас Ryzen 3 2200G залишається гідним бюджетним рішенням для збірки ПК на AM4, особливо якщо ви не потребуєте максимальної продуктивності. Якщо ваш пріоритет — енергоефективність та потужність, обирайте M1.

Основні відмінності

  • Apple M1 має вдвічі вищий одноядерний результат Passmark (3688 проти 2049), що дає перевагу в повсякденних завданнях.
  • Багатоядерна продуктивність M1 майже в 2.5 рази вища за Ryzen 3 2200G (Passmark 14155 проти 6756).
  • M1 значно швидше обробляє файли: компресія — 936.1 MB/s проти 344.7 MB/s.
  • У тесті Clang compilation M1 показує 71.3 Klines/sec, тоді як Ryzen — лише 19.5 Klines/sec, що критично для розробників.
  • Енергоефективність обох процесорів оцінена однаково (100 балів), але M1 досягає вищих результатів при меншому енергоспоживанні.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1514 942
Cinebench R23 (багатоядерний) 7800 3587

GeekBench v6

File compression 936.1 MB/sec 344.7 MB/sec
Clang compilation 71.3 Klines/sec 19.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 204.8 pages/sec 73.8 pages/sec
PDF Renderer 241.1 Mpixels/sec 101.6 Mpixels/sec
Text processing 242.5 pages/sec 90.3 pages/sec
Background blur 34.8 images/sec 15.2 images/sec
Photo processing 79.9 images/sec 31.2 images/sec
Ray tracing 9.28 Mpixels/sec 4.11 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2383 1083
Geekbench 6 (багатоядерний) 8765 3101

PassMark

Integer math 33.5 GOps/sec 19.4 GOps/sec
Floating point math 35.7 GOps/sec 12.6 GOps/sec
Find prime numbers 141M Primes/sec 23M Primes/sec
Random string sorting 21.2M Strings/sec 10.1M Strings/sec
Data encryption 8.6 GBytes/sec 4.3 GBytes/sec
Data compression 169.4 MBytes/sec 82.6 MBytes/sec
Physics 1375 Frames/sec 394 Frames/sec
Extended instructions 6.8B Matrices/sec 4.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3688 2049
Passmark CPU (багатоядерний) 14155 6756

Загальна інформація

Виробник Apple Amd
Дата виходу 20 листопада 2020 12 лютого 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд ARMv8 x86-64
Кодове ім'я Apple M1 Zen (Raven Ridge)
Інтегрована графіка Apple M1 GPU Radeon Vega 8

Процесор

Ядер 4 4
Потоковий 4 4
Частота 3.2 ГГц 3.5 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 2.1 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 4
Кількість потоків 8 4
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 128КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 12 МБ (загальний) 512КБ (на ядро)
Розблокований множник Немає Так
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 3.7 ГГц
Частота шини Немає даних 100 МГц
Множник Немає даних 35x
Кеш 3-го рівня Немає даних 4 МБ (загальний)

Пакет

Кількість транзисторів 16 млрд 4,9 млрд
Техпроцес 5 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 14 Вт 65 Вт
Сокет Apple M-Socket AM4
Критична температура Немає даних 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Apple M1 GPU Radeon Vega 8
Частота GPU 450 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1278 МГц 1100 МГц
Шейдерні блоки 1024 512
TMUs 64 32
ROPs 32 8
Обчислювальні блоки 128 8
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 2,6 терафлопс 1,13 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR4X-4266 - DDR4-2933
Макс. розмір 16 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 68,25 ГБ/с 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Версія PCI Express 4.0 3.0
Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen 3 2200G
Макс. ліній PCI Express Немає даних 12

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Apple M1 чи AMD Ryzen 3 2200G?

AMD Ryzen 3 2200G має більш сумісну з іграми архітектуру x86 та кращу підтримку DirectX, однак M1 демонструє вищу продуктивність у тестах інтегрованої графіки. Для сучасних ігор краще обрати Ryzen 3 2200G через сумісність, але M1 може бути ефективнішим у нативних додатках.

Чи можна порівнювати Apple M1 та AMD Ryzen 3 2200G безпосередньо?

Так, хоча вони належать до різних архітектур (ARM vs x86), обидва є процесорами з інтегрованою графікою. Порівняння корисне для вибору між Mac та бюджетним ПК, але враховуйте сумісність програмного забезпечення.

Який процесор більш енергоефективний?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Apple M1 досягає вищої продуктивності, що робить його ефективнішим у перерахунку на ват. Ryzen 3 2200G споживає більше енергії для досягнення менших результатів.

Чи підходить AMD Ryzen 3 2200G для сучасних завдань?

Так, для офісних програм, веб-серфінгу та легких ігор Ryzen 3 2200G все ще актуальний. Однак для відеомонтажу, 3D-моделювання або компіляції коду він значно поступається Apple M1.

Який процесор вигідніше купувати в 2024 році?

Apple M1 пропонує кращу продуктивність, але він доступний лише в Mac. Якщо вам потрібен бюджетний ПК на Windows, Ryzen 3 2200G — непоганий вибір, хоча й застарілий. Для максимальної потужності обирайте M1.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.