Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Apple M2 Pro vs AMD Ryzen 7 7730U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Apple M2 Pro та AMD Ryzen 7 7730U — два потужні процесори 2023 року, призначені для різних платформ. M2 Pro створений для MacBook Pro та Mac mini, тоді як Ryzen 7 7730U — мобільний чип для ноутбуків на Windows. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні бенчмарки, енергоефективність та інтегровану графіку, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Apple M2 Pro випереджає AMD Ryzen 7 7730U за більшістю показників: однопотокова та багатопотокова продуктивність, швидкість обробки зображень і компіляції коду. Обидва чипи мають однакову енергоефективність (100 балів), але M2 Pro демонструє кращі результати в Geekbench 6 (2666 vs 2027 одноядерний) та Cinebench R23 (1589 vs 1448). Для творчих завдань і професійної роботи M2 Pro — лідер, а Ryzen 7 7730U — гідний варіант для повсякденних завдань.

Основні відмінності

  • Apple M2 Pro має вищу однопотокову продуктивність (66 балів проти 55), що забезпечує швидшу роботу в додатках, чутливих до частоти ядра.
  • Багатопотокова продуктивність M2 Pro значно вища (32 бали проти 19): у Cinebench R23 багатоядерний тест — 13876 проти 10801.
  • Інтегрована графіка M2 Pro потужніша (39 балів проти 28): обробка фону — 53.8 зображень/с проти 35.8, фото — 126.3 проти 64.7 зображень/с.
  • Швидкість компіляції Clang у M2 Pro майже вдвічі вища: 125.3 Klines/sec проти 69 Klines/sec, що критично для розробників.
  • Енергоефективність обох процесорів однакова (100 балів), але M2 Pro досягає кращих результатів при тому ж рівні споживання енергії.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1589 1448
Cinebench R23 (багатоядерний) 13876 10801

GeekBench v6

File compression 1630 MB/sec 781.6 MB/sec
Clang compilation 125.3 Klines/sec 69 Klines/sec
HTML 5 Browser 356.9 pages/sec 163.2 pages/sec
PDF Renderer 352.9 Mpixels/sec 266.1 Mpixels/sec
Text processing 266.9 pages/sec 217.6 pages/sec
Background blur 53.8 images/sec 35.8 images/sec
Photo processing 126.3 images/sec 64.7 images/sec
Ray tracing 17 Mpixels/sec 17.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2666 2027
Geekbench 6 (багатоядерний) 14489 8485

PassMark

Integer math 58.1 GOps/sec 75.1 GOps/sec
Floating point math 73.9 GOps/sec 39.3 GOps/sec
Find prime numbers 359M Primes/sec 47M Primes/sec
Random string sorting 41.2M Strings/sec 24.3M Strings/sec
Data encryption 15.8 GBytes/sec 14.9 GBytes/sec
Data compression 338 MBytes/sec 231 MBytes/sec
Physics 3624 Frames/sec 796 Frames/sec
Extended instructions 13.5B Matrices/sec 14.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4106 3069
Passmark CPU (багатоядерний) 26571 18635

Загальна інформація

Виробник Apple Amd
Дата виходу 17 січня 2023 5 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд ARMv8 x86-64
Кодове ім'я Apple M2 Zen 3 (Cezanne)
Інтегрована графіка Apple M2 Pro GPU (19-core) Radeon RX Vega 8

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 8 16
Частота 3.5 ГГц 2.0 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 2,4 ГГц Немає даних
Кількість ядер 12 8
Кількість потоків 12 16
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 32 МБ (загальний) 512КБ (на ядро)
Розблокований множник Немає Немає
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 4.5 ГГц
Частота шини Немає даних 100 МГц
Множник Немає даних 20x
Кеш 3-го рівня Немає даних 16 МБ (загальний)

Пакет

Кількість транзисторів 40 млрд 10,7 млрд
Техпроцес 5 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 30 Вт 15 Вт
Сокет Apple M-Socket FP6
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Apple M2 Pro GPU (19-core) Radeon RX Vega 8
Частота GPU 450 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1398 МГц 2000 МГц
Шейдерні блоки 2432 512
TMUs 152 32
ROPs 76 8
Обчислювальні блоки 304 8
TGP 35 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 6,8 терафлопс 2,05 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-6400 - DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
Макс. розмір 32 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 4 2
Макс. пропускна здатність 204,8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Версія PCI Express 4.0 3.0
Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen 7 7730U
Макс. ліній PCI Express Немає даних 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Apple M2 Pro чи AMD Ryzen 7 7730U?

Apple M2 Pro має потужнішу інтегровану графіку (39 балів проти 28), що забезпечує кращу продуктивність у іграх, особливо в обробці зображень та фону. Однак Ryzen 7 7730U може бути суміснішим з більшою кількістю ігор через платформу Windows.

Чи варто обирати Apple M2 Pro для відеомонтажу?

Так, M2 Pro значно швидший у багатопотокових завданнях (Cinebench R23 багатоядерний — 13876 проти 10801) та обробці фото (126.3 зображень/с проти 64.7), що робить його кращим вибором для відеомонтажу та роботи з графікою.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Apple M2 Pro показує вищу продуктивність при тому ж рівні споживання енергії, що робить його ефективнішим у реальних сценаріях.

Для яких завдань підходить AMD Ryzen 7 7730U?

AMD Ryzen 7 7730U — чудовий вибір для повсякденних завдань, роботи з документами, веб-серфінгу та легкого мультимедіа. Він також добре справляється з текстовими завданнями (217.6 сторінок/с проти 266.9) і має сумісність із Windows.

Який процесор кращий для програмування та компіляції коду?

Apple M2 Pro значно швидший у компіляції Clang (125.3 Klines/sec проти 69 Klines/sec) та архівації файлів (1630 MB/sec проти 781.6 MB/sec), тому він краще підходить для розробників, які працюють з великими проектами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.