Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Apple M3 Pro vs AMD Ryzen 5 8400F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Порівняння Apple M3 Pro та AMD Ryzen 5 8400F — це двобій двох різних архітектур: флагманського чипа Apple для професійних завдань і доступного процесора AMD для ігрових ПК. M3 Pro, випущений у 2023 році, пропонує високу однопотокову продуктивність та інтегровану графіку, тоді як Ryzen 5 8400F (2024) орієнтований на збірки з дискретною відеокартою. Розглянемо ключові відмінності в синтетичних тестах, енергоефективності та реальних сценаріях використання.

Короткий висновок. Apple M3 Pro випереджає AMD Ryzen 5 8400F за більшістю показників: він значно швидший в однопотокових і багатопотокових завданнях (Cinebench R23: +23% одноядерний, +38% багатоядерний), має кращу інтегровану графіку та вищу швидкість обробки даних. Однак Ryzen 5 8400F — це бюджетний варіант для ігрових збірок, де основне навантаження лягає на дискретну відеокарту. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність у професійних додатках — обирайте M3 Pro. Для ігор без інтегрованої графіки — Ryzen 5 8400F стане економним рішенням.

Основні відмінності

  • Apple M3 Pro має значно вищу однопотокову продуктивність: Geekbench 6 одноядерний — 3158 проти 2541 у Ryzen 5 8400F (+24%).
  • У багатопотокових тестах M3 Pro також лідирує: Cinebench R23 багатоядерний — 15106 проти 10972 (+38%).
  • Інтегрована графіка M3 Pro оцінюється вище (41 бал проти 35), що дозволяє працювати з графікою без дискретної відеокарти.
  • Ryzen 5 8400F вийшов на півроку пізніше (травень 2024), але поступається в швидкості компіляції коду (Clang: 84.7 Klines/sec vs 124.1 Klines/sec).
  • Енергоефективність обох процесорів однаково висока (100 балів), але M3 Pro забезпечує кращу продуктивність на ват.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1977 1601
Cinebench R23 (багатоядерний) 15106 10972

GeekBench v6

File compression 1550 MB/sec 1320 MB/sec
Clang compilation 124.1 Klines/sec 84.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 363.6 pages/sec 256.7 pages/sec
PDF Renderer 390.6 Mpixels/sec 282 Mpixels/sec
Text processing 304.6 pages/sec 271.8 pages/sec
Background blur 59.9 images/sec 60.5 images/sec
Photo processing 142 images/sec 97.2 images/sec
Ray tracing 18.4 Mpixels/sec 18.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3158 2541
Geekbench 6 (багатоядерний) 15070 12058

PassMark

Integer math 59.4 GOps/sec 72.9 GOps/sec
Floating point math 68.7 GOps/sec 45 GOps/sec
Find prime numbers 255M Primes/sec 89M Primes/sec
Random string sorting 38.5M Strings/sec 32M Strings/sec
Data encryption 15.9 GBytes/sec 16.1 GBytes/sec
Data compression 317.2 MBytes/sec 279.1 MBytes/sec
Physics 2195 Frames/sec 1325 Frames/sec
Extended instructions 15.1B Matrices/sec 21.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4533 3600
Passmark CPU (багатоядерний) 26022 23635

Загальна інформація

Виробник Apple Amd
Дата виходу 30 жовтня 2023 14 травня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд ARMv8 x86-64
Кодове ім'я Apple M3 Zen 4 (Phoenix)
Інтегрована графіка Apple M3 Pro GPU (19-core) Немає

Процесор

Ядер 6 6
Потоковий 6 12
Частота 4,05 ГГц 4,2 ГГц
Ядер 6 Немає даних
Потоковий 6 Немає даних
Частота 2,75 ГГц Немає даних
Кількість ядер 12 6
Кількість потоків 12 12
Множник 40x 42x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 16 МБ (загальний) 1МБ (на ядро)
Розблокований множник Немає Так
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 4,7 ГГц
Частота шини Немає даних 100 МГц
Кеш 3-го рівня Немає даних 16 МБ (загальний)

Пакет

Кількість транзисторів 37 млрд 25 млрд
Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 30 Вт 45-65 Вт
Сокет Apple M-Socket AM5
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Apple M3 Pro GPU (19-core) Немає даних
Частота GPU 500 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1600 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 2304 Немає даних
TMUs 144 Немає даних
ROPs 72 Немає даних
Обчислювальні блоки 288 Немає даних
TGP 30 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 7,4 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-6400 - DDR5-5200
Макс. розмір 36 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 3 2
Макс. пропускна здатність 153.6 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Версія PCI Express 4.0 4.0
Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen 5 8400F
Макс. ліній PCI Express Немає даних 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Apple M3 Pro чи AMD Ryzen 5 8400F?

Для ігор з дискретною відеокартою Ryzen 5 8400F є більш доступним варіантом, але M3 Pro має вищу однопотокову продуктивність, що може дати перевагу в іграх, чутливих до частоти CPU.

Чи можна використовувати AMD Ryzen 5 8400F без відеокарти?

Ні, Ryzen 5 8400F не має інтегрованої графіки, тому для роботи потрібна дискретна відеокарта. Натомість Apple M3 Pro має вбудовану графіку, яка підходить для базових завдань.

Який процесор швидше в рендерингу та компіляції?

Apple M3 Pro значно швидший: у Cinebench R23 багатоядерний результат 15106 проти 10972, а швидкість компіляції коду (Clang) — 124.1 Klines/sec проти 84.7 Klines/sec.

Чи варто переплачувати за Apple M3 Pro порівняно з Ryzen 5 8400F?

Якщо вам потрібна максимальна продуктивність у професійних додатках (відеомонтаж, 3D-моделювання) — так. Для ігор або бюджетних збірок Ryzen 5 8400F буде економнішим вибором.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Apple M3 Pro демонструє вищу продуктивність при тому ж рівні споживання енергії.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.