Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Apple M3 vs AMD Ryzen 9 3950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Apple M3 і AMD Ryzen 9 3950X — два процесори з різною філософією: перший створений для енергоефективності в екосистемі Mac, другий — потужний десктопний CPU для ентузіастів. M3 вийшов у 2023 році та пропонує сучасну архітектуру, тоді як Ryzen 9 3950X (2019) вражає 16 ядрами. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні сильні сторони: однопотокову швидкість, багатоядерну потужність, енергоспоживання та ігрову продуктивність.

Короткий висновок. Apple M3 виграє в одноядерних завданнях та енергоефективності, що робить його ідеальним для повсякденної роботи, вебсерфінгу та легкого контенту. Натомість AMD Ryzen 9 3950X значно потужніший у багатоядерних сценаріях (Cinebench R23 багатоядерний: 22876 проти 10454), що критично для рендерингу, компіляції коду та відеомонтажу. Якщо вам потрібна мобільність та економія енергії — обирайте M3. Для стаціонарної роботи з важкими багатопотоковими задачами краще підійде Ryzen 9 3950X.

Основні відмінності

  • Одноядерна продуктивність: Apple M3 на 47% швидший у Geekbench 6 (одноядерний 3009 проти 1782), що дає перевагу в іграх та програмах, чутливих до частоти ядра.
  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 9 3950X майже вдвічі потужніший у Cinebench R23 (22876 проти 10454) завдяки 16 ядрам проти 8 у M3.
  • Енергоефективність: M3 споживає значно менше енергії (близько 15 Вт TDP), тоді як Ryzen 9 3950X потребує 105 Вт, що робить M3 кращим для ноутбуків та компактних систем.
  • Інтегрована графіка: M3 має сучаснішу інтегровану графіку (38 балів проти 48 у Ryzen), але Ryzen 9 3950X частіше використовують з дискретною відеокартою.
  • Трасування променів: Ryzen 9 3950X значно швидший у цьому завданні (30.4 Mpixels/sec проти 12.9), що важливо для 3D-рендерингу.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1904 1293
Cinebench R23 (багатоядерний) 10454 22876

GeekBench v6

File compression 1260 MB/sec 869 MB/sec
Clang compilation 94.7 Klines/sec 137.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 264.5 pages/sec 204.1 pages/sec
PDF Renderer 313.9 Mpixels/sec 335.9 Mpixels/sec
Text processing 297 pages/sec 145.8 pages/sec
Background blur 50.2 images/sec 41.9 images/sec
Photo processing 114.8 images/sec 73.3 images/sec
Ray tracing 12.9 Mpixels/sec 30.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3009 1782
Geekbench 6 (багатоядерний) 11815 11367

PassMark

Integer math 42 GOps/sec 133.5 GOps/sec
Floating point math 48.6 GOps/sec 78 GOps/sec
Find prime numbers 236M Primes/sec 181M Primes/sec
Random string sorting 27.6M Strings/sec 63.7M Strings/sec
Data encryption 11.5 GBytes/sec 38 GBytes/sec
Data compression 228.8 MBytes/sec 588.3 MBytes/sec
Physics 1875 Frames/sec 1637 Frames/sec
Extended instructions 10B Matrices/sec 36.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4753 2705
Passmark CPU (багатоядерний) 19194 38748

Загальна інформація

Виробник Apple Amd
Дата виходу 30 жовтня 2023 25 листопада 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд ARMv8 x86-64
Кодове ім'я Apple M3 Немає даних
Інтегрована графіка Apple M3 GPU Немає

Процесор

Ядер 4 16
Потоковий 4 32
Частота 4,05 ГГц 3.5 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 2,75 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 16
Кількість потоків 8 32
Множник 40x 35x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 16 МБ (загальний) 512КБ (на ядро)
Розблокований множник Немає Так
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 4,7 ГГц
Частота шини Немає даних 100 МГц
Кеш 3-го рівня Немає даних 64 МБ (загальний)

Пакет

Кількість транзисторів 25 млрд 3,8 млрд
Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 20 Вт 105 Вт
Сокет Apple M-Socket AM4
Критична температура 100°C Немає даних

iGPU

Інтегрована графіка Apple M3 GPU Немає даних
Частота GPU 500 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1600 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 1280 Немає даних
TMUs 80 Немає даних
ROPs 40 Немає даних
Обчислювальні блоки 160 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 4,1 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-6400 - DDR4-3200
Макс. розмір 24 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 102,4 ГБ/с 47.68 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Версія PCI Express 4.0 4.0
Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen 9 3950X
Макс. ліній PCI Express Немає даних 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Apple M3 чи AMD Ryzen 9 3950X?

Для ігор важливіша одноядерна продуктивність, тому Apple M3 виграє завдяки вищим частотам. Однак Ryzen 9 3950X може бути кращим у сучасних іграх, які використовують багато ядер, але потребує потужної відеокарти.

Чи можна порівнювати Apple M3 і AMD Ryzen 9 3950X безпосередньо?

Так, але варто враховувати різні платформи: M3 працює лише в Mac, а Ryzen 9 3950X — на ПК з Windows. Вибір залежить від екосистеми та програмного забезпечення.

Який процесор енергоефективніший?

Apple M3 набагато енергоефективніший завдяки архітектурі ARM та низькому TDP (близько 15 Вт). Ryzen 9 3950X споживає 105 Вт, що робить M3 кращим для тривалої роботи від батареї.

Чи підходить AMD Ryzen 9 3950X для відеомонтажу?

Так, завдяки 16 ядрам він чудово справляється з рендерингом та компіляцією. У багатоядерних тестах він значно випереджає M3, що робить його кращим вибором для професійного відеомонтажу.

Який процесор краще для компіляції коду?

AMD Ryzen 9 3950X швидший у Clang compilation (137.6 Klines/sec проти 94.7), тому краще підходить для розробників, які працюють з великими проектами. M3 теж непоганий, але поступається в багатопотокових завданнях.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.