Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Apple M3 vs AMD Ryzen 9 7950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Apple M3 та AMD Ryzen 9 7950X — це два процесори з різних світів: перший створений для енергоефективних Mac, другий — флагманський CPU для потужних ПК. M3 пропонує 8 ядер (4 продуктивних + 4 ефективних) із частотою до 4.05 ГГц, тоді як Ryzen 9 7950X має 16 ядер / 32 потоки з частотою до 5.7 ГГц. Різниця в архітектурі та призначенні визначає їхню поведінку в реальних завданнях.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7950X значно випереджає Apple M3 у багатопотокових завданнях: Cinebench R23 багатоядерний — 36742 проти 10454, Geekbench 6 багатоядерний — 21401 проти 11815. Однак M3 демонструє кращу енергоефективність (обидва мають 100 балів у цьому показнику, але TDP M3 значно нижчий) і гідну однопотокову продуктивність (Passmark одноядерний 4753 проти 4276). Якщо вам потрібна максимальна багатопотокова потужність для рендерингу, компіляції чи відеомонтажу — обирайте Ryzen 9 7950X. Для повсякденних завдань, роботи в екосистемі Apple та економії енергії — Apple M3.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 7950X в 3.5 рази швидший у Cinebench R23 багатоядерному (36742 vs 10454) завдяки 16 ядрам/32 потокам проти 8 ядер M3.
  • Однопотокова продуктивність: M3 випереджає у Passmark одноядерному (4753 vs 4276), але Ryzen 9 7950X має трохи вищий Geekbench 6 одноядерний (3068 vs 3009).
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 7950X отримує 78 балів у цьому показнику проти 38 у M3, що робить його кращим для завдань без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Обидва мають 100 балів, але M3 споживає значно менше енергії (близько 15 Вт) порівняно з Ryzen 9 7950X (170 Вт TDP).
  • Реальні завдання: Ryzen 9 7950X швидший у компіляції Clang (211.3 vs 94.7 Klines/sec), обробці PDF (540.6 vs 313.9 Mpixels/sec) та трасуванні променів (46.1 vs 12.9 Mpixels/sec).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1904 2009
Cinebench R23 (багатоядерний) 10454 36742

GeekBench v6

File compression 1260 MB/sec 1960 MB/sec
Clang compilation 94.7 Klines/sec 211.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 264.5 pages/sec 414.2 pages/sec
PDF Renderer 313.9 Mpixels/sec 540.6 Mpixels/sec
Text processing 297 pages/sec 304.8 pages/sec
Background blur 50.2 images/sec 78.9 images/sec
Photo processing 114.8 images/sec 148.7 images/sec
Ray tracing 12.9 Mpixels/sec 46.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3009 3068
Geekbench 6 (багатоядерний) 11815 21401

PassMark

Integer math 42 GOps/sec 227.2 GOps/sec
Floating point math 48.6 GOps/sec 138.6 GOps/sec
Find prime numbers 236M Primes/sec 343M Primes/sec
Random string sorting 27.6M Strings/sec 98.2M Strings/sec
Data encryption 11.5 GBytes/sec 49.6 GBytes/sec
Data compression 228.8 MBytes/sec 839.1 MBytes/sec
Physics 1875 Frames/sec 3114 Frames/sec
Extended instructions 10B Matrices/sec 62.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4753 4276
Passmark CPU (багатоядерний) 19194 62709

Загальна інформація

Виробник Apple Amd
Дата виходу 30 жовтня 2023 29 серпня 2022
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд ARMv8 x86-64
Кодове ім'я Apple M3 Zen 4 (Raphael)
Інтегрована графіка Apple M3 GPU Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Ядер 4 16
Потоковий 4 32
Частота 4,05 ГГц 4.5 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 2,75 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 16
Кількість потоків 8 32
Множник 40x 45x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 16 МБ (загальний) 1МБ (на ядро)
Розблокований множник Немає Так
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 5,7 ГГц
Частота шини Немає даних 100 МГц
Кеш 3-го рівня Немає даних 64 МБ (загальний)

Пакет

Кількість транзисторів 25 млрд 13,1 млрд
Техпроцес 3 нанометри 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 20 Вт 170 Вт
Сокет Apple M-Socket AM5
Критична температура 100°C 95°C
Макс. TDP (Boost) Немає даних 230 Вт

iGPU

Інтегрована графіка Apple M3 GPU Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 500 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1600 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 1280 128
TMUs 80 8
ROPs 40 4
Обчислювальні блоки 160 2
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 4,1 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-6400 - DDR5-5200
Макс. розмір 24 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 102,4 ГБ/с 73.4 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Версія PCI Express 4.0 5.0
Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen 9 7950X
Макс. ліній PCI Express Немає даних 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Apple M3 чи AMD Ryzen 9 7950X?

AMD Ryzen 9 7950X краще підходить для ігор завдяки вищій однопотоковій частоті (до 5.7 ГГц) та сумісності з Windows/ігровими ПК. Apple M3 обмежений екосистемою Mac і має слабшу інтегровану графіку.

Чи варто вибирати Apple M3 для професійної роботи?

Apple M3 підходить для легких професійних завдань (офіс, веб, фото), але для важких обчислень (рендеринг, компіляція) Ryzen 9 7950X значно продуктивніший.

Який процесор енергоефективніший?

Apple M3 споживає набагато менше енергії (близько 15 Вт) порівняно з Ryzen 9 7950X (170 Вт TDP), що робить його ідеальним для ноутбуків і тривалої роботи від батареї.

Чи можна порівнювати Apple M3 з AMD Ryzen 9 7950X напряму?

Так, але враховуйте різні платформи: M3 працює лише в Mac, а Ryzen 9 7950X — у ПК на Windows/Linux. Вибір залежить від вашої екосистеми та потреб.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

AMD Ryzen 9 7950X має кращу інтегровану графіку (78 балів проти 38), що дозволяє запускати прості ігри та працювати з графікою без дискретної відеокарти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.