Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Apple M4 Pro (12-Core) vs AMD Ryzen 7 5600X3D

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Apple M4 Pro (12-Core) та AMD Ryzen 7 5600X3D — два потужних процесори, що представляють різні архітектури та екосистеми. M4 Pro, випущений у жовтні 2024 року, вражає однопотоковою продуктивністю та енергоефективністю, тоді як Ryzen 7 5600X3D із січня 2024 року орієнтований на ігрові збірки завдяки 3D V-Cache. Порівняємо їхні характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання.

Короткий висновок. Apple M4 Pro (12-Core) значно випереджає AMD Ryzen 7 5600X3D у більшості синтетичних тестів: одноядерний Cinebench R23 на 59% вищий (2235 проти 1402), а багатоядерний — майже вдвічі (19691 проти 10232). Geekbench 6 також демонструє перевагу M4 Pro в 1,9 раза в однопотоку та 2,3 раза в багатопотоку. Водночас Ryzen 7 5600X3D пропонує вищу сумісність з ПК-комплектуючими та дешевшу платформу. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність в екосистемі Apple або ви цінуєте енергоефективність, обирайте M4 Pro. Для ігрового ПК з обмеженим бюджетом краще підійде Ryzen 7 5600X3D.

Основні відмінності

  • Одноядерна продуктивність: Apple M4 Pro (12-Core) має на 59% вищий результат у Cinebench R23 (одноядерний) — 2235 проти 1402 у Ryzen 7 5600X3D.
  • Багатоядерна продуктивність: M4 Pro набирає 19691 бал у Cinebench R23 (багатоядерний), що майже вдвічі більше за 10232 бали у конкурента.
  • Енергоефективність: обидва процесори отримали максимальний бал 100, але M4 Pro забезпечує вищу продуктивність на ват завдяки архітектурі ARM.
  • Інтегрована графіка: M4 Pro значно потужніший (63 бали проти 32), що дозволяє виконувати базові графічні завдання без дискретної відеокарти.
  • Дата виходу та платформа: M4 Pro вийшов у жовтні 2024 року і призначений для Mac, тоді як Ryzen 7 5600X3D (січень 2024) сумісний з материнськими платами AM4.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2235 1402
Cinebench R23 (багатоядерний) 19691 10232

GeekBench v6

File compression 2080 MB/sec 984.7 MB/sec
Clang compilation 162.6 Klines/sec 60.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 512.7 pages/sec 174.5 pages/sec
PDF Renderer 506.6 Mpixels/sec 223.4 Mpixels/sec
Text processing 367.4 pages/sec 194.1 pages/sec
Background blur 85.1 images/sec 45.5 images/sec
Photo processing 196.9 images/sec 60.9 images/sec
Ray tracing 25.5 Mpixels/sec 14.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3846 1985
Geekbench 6 (багатоядерний) 20093 8781

Загальна інформація

Виробник Apple Amd
Дата виходу 29 жовтня 2024 8 січня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд ARMv9 x86-64
Кодове ім'я Apple M4 Zen 3 (Vermeer)
Інтегрована графіка Apple M4 Pro GPU (16-core) Немає

Процесор

Ядер 8 6
Потоковий 8 12
Частота 4,52 ГГц 3.3 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 2,59 ГГц Немає даних
Кількість ядер 12 6
Кількість потоків 12 12
Множник 45x 33x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 16 МБ (загальний) 512КБ (на ядро)
Розблокований множник Немає Немає
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 4,4 ГГц
Частота шини Немає даних 100 МГц
Кеш 3-го рівня Немає даних 96 МБ (загальний)

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 38 Вт 105 Вт
Сокет Apple M-Socket AM4
Критична температура 100°C 90°C

iGPU

Інтегрована графіка Apple M4 Pro GPU (16-core) Немає даних
Частота GPU 500 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1800 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 2048 Немає даних
TMUs 128 Немає даних
ROPs 64 Немає даних
Обчислювальні блоки 256 Немає даних
TGP 26 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 7,4 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR4-3200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 4 2
Макс. пропускна здатність 273 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

PassMark

Integer math Немає даних 66.2 GOps/sec
Floating point math Немає даних 37.6 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 182M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 24.4M Strings/sec
Data encryption Немає даних 15.2 GBytes/sec
Data compression Немає даних 248.3 MBytes/sec
Physics Немає даних 2464 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 17.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 3196
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 21953

Інше

Версія PCI Express Немає даних 4.0
Макс. ліній PCI Express Немає даних 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 7 5600X3D з 3D V-Cache оптимізований для ігор на ПК, тоді як Apple M4 Pro (12-Core) не призначений для ігрових збірок через закриту екосистему macOS. Для ігор краще обрати Ryzen.

Чи можна порівнювати Apple M4 Pro та AMD Ryzen 7 5600X3D за продуктивністю?

Так, завдяки синтетичним тестам, як-от Cinebench R23 та Geekbench 6. M4 Pro демонструє значно вищі результати в одно- та багатопотокових завданнях, але Ryzen може бути кращим у специфічних ігрових сценаріях.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають максимальний бал енергоефективності, але Apple M4 Pro (12-Core) забезпечує вищу продуктивність на ват завдяки ARM-архітектурі, що робить його ідеальним для ноутбуків.

Чи варто купувати AMD Ryzen 7 5600X3D у 2024 році?

Так, якщо ви збираєте ігровий ПК на платформі AM4 і хочете отримати хорошу продуктивність за помірну ціну. Однак для робочих завдань M4 Pro буде потужнішим.

Який процесор кращий для відеомонтажу?

Apple M4 Pro (12-Core) значно перевершує Ryzen 7 5600X3D у багатопотокових тестах (наприклад, Clang compilation — 162,6 Klines/sec проти 60,8), тому краще підходить для відеомонтажу та рендерингу.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.