Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Apple M4 Pro (12-Core) vs AMD Ryzen 9 7945HX3D

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

У світі високопродуктивних процесорів для ноутбуків зійшлися два гіганти: Apple M4 Pro (12-Core) та AMD Ryzen 9 7945HX3D. Перший — свіжий представник архітектури Apple, що вражає енергоефективністю та однопотоковою швидкістю. Другий — флагман AMD із технологією 3D V-Cache, орієнтований на максимальну багатопотокову потужність та ігрову продуктивність. Порівняємо їхні сильні сторони, щоб допомогти вам обрати ідеальний варіант.

Короткий висновок. Apple M4 Pro (12-Core) виграє в одноядерних тестах (Geekbench 6: 3846 проти 2890) та енергоефективності (100 балів), що робить його чудовим вибором для повсякденних завдань, веб-серфінгу та роботи з фото/відео. AMD Ryzen 9 7945HX3D демонструє значно вищу багатоядерну продуктивність у Cinebench R23 (33538 проти 19691) і кращу інтегровану графіку (72 бали), що ідеально для професійного рендерингу, компіляції коду та ігор. Якщо вам потрібна універсальність і автономність — обирайте Apple. Для максимальної обчислювальної потужності — AMD.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Apple M4 Pro (95 балів) значно випереджає AMD (76 балів), що підтверджується результатами Geekbench 6 (3846 vs 2890).
  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 9 7945HX3D (49 балів) поступається M4 Pro (44 бали) у загальному рейтингу, але в Cinebench R23 багатоядерний результат AMD (33538) майже вдвічі вищий за Apple (19691).
  • Інтегрована графіка: AMD (72 бали) перевершує Apple (63 бали), що підтверджується вищою швидкістю трасування променів (45 vs 25.5 Mpixels/sec).
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають 100 балів, але M4 Pro досягає цього з меншим TDP, що робить його ефективнішим для тонких ноутбуків.
  • Дата виходу: Apple M4 Pro (жовтень 2024) новіший за AMD (серпень 2023), що може означати кращу підтримку сучасних стандартів.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2235 1956
Cinebench R23 (багатоядерний) 19691 33538

GeekBench v6

File compression 2080 MB/sec 1600 MB/sec
Clang compilation 162.6 Klines/sec 198.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 512.7 pages/sec 329.9 pages/sec
PDF Renderer 506.6 Mpixels/sec 488.2 Mpixels/sec
Text processing 367.4 pages/sec 298.8 pages/sec
Background blur 85.1 images/sec 64.9 images/sec
Photo processing 196.9 images/sec 109.7 images/sec
Ray tracing 25.5 Mpixels/sec 45 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3846 2890
Geekbench 6 (багатоядерний) 20093 18224

Загальна інформація

Виробник Apple Amd
Дата виходу 29 жовтня 2024 22 серпня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд ARMv9 x86-64
Кодове ім'я Apple M4 Zen 4 (Dragon Range)
Інтегрована графіка Apple M4 Pro GPU (16-core) Radeon 610M

Процесор

Ядер 8 16
Потоковий 8 32
Частота 4,52 ГГц 2.3 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 2,59 ГГц Немає даних
Кількість ядер 12 16
Кількість потоків 12 32
Множник 45x 23x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 16 МБ (загальний) 1МБ (на ядро)
Розблокований множник Немає Так
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 5.4 ГГц
Частота шини Немає даних 100 МГц
Кеш 3-го рівня Немає даних 128 МБ (загальний)

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 38 Вт 55-75 Вт
Сокет Apple M-Socket FL1
Критична температура 100°C 89°C
Кількість транзисторів Немає даних 17,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Apple M4 Pro GPU (16-core) Radeon 610M
Частота GPU 500 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1800 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 2048 128
TMUs 128 8
ROPs 64 4
Обчислювальні блоки 256 2
TGP 26 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 7,4 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 4 2
Макс. пропускна здатність 273 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

PassMark

Integer math Немає даних 202.7 GOps/sec
Floating point math Немає даних 123.9 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 453M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 81.4M Strings/sec
Data encryption Немає даних 42.7 GBytes/sec
Data compression Немає даних 701.8 MBytes/sec
Physics Немає даних 4258 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 53.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 4102
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 57797

Інше

Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen 9 7945HX3D
Версія PCI Express Немає даних 5.0
Макс. ліній PCI Express Немає даних 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 9 7945HX3D завдяки технології 3D V-Cache та вищій багатоядерній продуктивності краще справляється з іграми, особливо в сценах із великою кількістю об'єктів.

Чи варто вибирати Apple M4 Pro для професійної роботи з відео?

Так, M4 Pro демонструє високу швидкість обробки фото (196.9 images/sec) та фону (85.1 images/sec), що робить його чудовим вибором для відеомонтажу та графіки.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають 100 балів за енергоефективність, але M4 Pro споживає менше енергії при аналогічній продуктивності, що забезпечує довший час автономної роботи.

Чи можна порівнювати ці процесори в одному типі пристроїв?

Так, обидва призначені для потужних ноутбуків, але M4 Pro встановлюється в MacBook, а Ryzen 9 7945HX3D — у Windows-лептопи, тому вибір залежить від екосистеми.

Який процесор краще справляється з компіляцією коду?

AMD Ryzen 9 7945HX3D швидше компілює код (198.6 Klines/sec проти 162.6 Klines/sec), що робить його кращим вибором для розробників.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.