Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Apple M4 Ultra vs AMD Ryzen 5 2600X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

У світі процесорів змагаються представники різних епох та архітектур. Apple M4 Ultra — флагманський чип 2025 року з 24 ядрами, створений для ноутбуків Mac, тоді як AMD Ryzen 5 2600X — популярний настільний процесор 2018 року. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки сучасна ARM-архітектура випереджає старі x86 рішення в продуктивності, енергоефективності та ігрових можливостях.

Короткий висновок. Apple M4 Ultra значно випереджає AMD Ryzen 5 2600X за одно- та багатопотоковою продуктивністю: Geekbench 6 багатоядерний показник майже в 6 разів вищий. M4 Ultra також має потужну інтегровану графіку (80 ядер), що робить його ідеальним для творчих завдань. Однак Ryzen 5 2600X виграє в доступності та сумісності з настільними платформами. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність у компактному форм-факторі — обирайте M4 Ultra. Для бюджетного ігрового ПК на x86 — Ryzen 5 2600X залишається гідним варіантом.

Основні відмінності

  • Apple M4 Ultra має 24 ядра та 24 потоки, тоді як AMD Ryzen 5 2600X — 6 ядер і 12 потоків.
  • Однопотокова продуктивність M4 Ultra майже вдвічі вища: Cinebench R23 одноядерний — 2199 проти 1094 у 2600X.
  • Багатопотокова продуктивність M4 Ultra в рази краща: Geekbench 6 багатоядерний — 32871 проти 5577 у 2600X.
  • M4 Ultra оснащений інтегрованою графікою Apple M4 Ultra GPU (80 ядер), тоді як Ryzen 5 2600X не має вбудованого відеоядра.
  • Енергоефективність: Ryzen 5 2600X має вищий рейтинг (100), але M4 Ultra споживає значно менше енергії завдяки ARM-архітектурі.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2199 1094
Cinebench R23 (багатоядерний) 44781 7523

GeekBench v6

Geekbench 6 (одноядерний) 4062 1272
Geekbench 6 (багатоядерний) 32871 5577
File compression Немає даних 528.6 MB/sec
Clang compilation Немає даних 46 Klines/sec
HTML 5 Browser Немає даних 133.2 pages/sec
PDF Renderer Немає даних 172.1 Mpixels/sec
Text processing Немає даних 112.6 pages/sec
Background blur Немає даних 24.5 images/sec
Photo processing Немає даних 52.9 images/sec
Ray tracing Немає даних 9.89 Mpixels/sec

Загальна інформація

Виробник Apple Amd
Дата виходу 1 травня 2025 19 квітня 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд ARMv9 x86-64
Кодове ім'я Apple M4 Немає даних
Інтегрована графіка Apple M4 Ultra GPU (80-core) Немає

Процесор

Ядер 24 6
Потоковий 24 12
Частота 4,52 ГГц 3.6 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 2,89 ГГц Немає даних
Кількість ядер 32 6
Кількість потоків 32 12
Множник 45x 36x
Розблокований множник Немає Так
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 4,2 ГГц
Частота шини Немає даних 100 МГц
Кеш 1-го рівня Немає даних 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня Немає даних 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня Немає даних 16 МБ (загальний)

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 12 нанометрів
Сокет Apple M-Socket AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд
Енергоспоживання (TDP) Немає даних 95 Вт

iGPU

Інтегрована графіка Apple M4 Ultra GPU (80-core) Немає даних
Частота GPU 500 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1800 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 10240 Немає даних
TMUs 640 Немає даних
ROPs 320 Немає даних
Обчислювальні блоки 1280 Немає даних
TGP 120 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 36,9 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR4-2933
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 8 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 43,71 ГБ/с

PassMark

Integer math Немає даних 47.5 GOps/sec
Floating point math Немає даних 24.3 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 38M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 23M Strings/sec
Data encryption Немає даних 13.2 GBytes/sec
Data compression Немає даних 198.8 MBytes/sec
Physics Немає даних 697 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 7.6B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 2383
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 13908

Інше

Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen 5 2600X
Версія PCI Express Немає даних 3.0
Макс. ліній PCI Express Немає даних 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Apple M4 Ultra чи AMD Ryzen 5 2600X?

Apple M4 Ultra має потужну інтегровану графіку, що дозволяє грати в сучасні ігри без дискретної відеокарти. Ryzen 5 2600X потребує окремої GPU, але в парі з нею може бути достатнім для ігор у 1080p. Для ігор без відеокарти кращий M4 Ultra.

Чи можна встановити Apple M4 Ultra в настільний ПК?

Ні, Apple M4 Ultra призначений виключно для ноутбуків Mac і не сумісний з материнськими платами для x86-процесорів. Ryzen 5 2600X — настільний процесор з роз'ємом AM4.

Який процесор має кращу багатопотокову продуктивність?

Apple M4 Ultra значно перевершує Ryzen 5 2600X за багатопотоковою продуктивністю: Geekbench 6 багатоядерний — 32871 проти 5577. M4 Ultra краще підходить для рендерингу, відеомонтажу та компіляції.

Чи варто купувати AMD Ryzen 5 2600X у 2025 році?

Ryzen 5 2600X залишається бюджетним варіантом для офісних завдань та ігор середнього рівня, але його продуктивність значно поступається сучасним чипам. Якщо ви збираєте ПК з обмеженим бюджетом — це можливий вибір.

Який процесор енергоефективніший?

Apple M4 Ultra завдяки ARM-архітектурі споживає значно менше енергії, що робить його ідеальним для ноутбуків. Ryzen 5 2600X має вищий рейтинг енергоефективності (100), але це відносний показник — фактично M4 Ultra набагато економніший.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.