Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Apple M4 Ultra vs AMD Ryzen 5 7535HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

У світі мобільних процесорів Apple M4 Ultra та AMD Ryzen 5 7535HS представляють два різні підходи до продуктивності. M4 Ultra — флагманський ARM-чіп Apple з 24 ядрами та потужною 80-ядерною графікою, тоді як Ryzen 5 7535HS — енергоефективний x86-процесор для тонких ноутбуків. Порівняння допоможе зрозуміти, який з них краще підходить для ваших завдань: чи то професійна робота, чи то ігри, чи то повсякденне використання.

Короткий висновок. Apple M4 Ultra значно перевершує AMD Ryzen 5 7535HS за однопотоковою та багатопотоковою продуктивністю: Cinebench R23 багатоядерний тест показує 44781 проти 10900, а Geekbench 6 — 32871 проти 8047. M4 Ultra також має набагато потужнішу інтегровану графіку (80 ядер), що робить його кращим вибором для відеомонтажу, 3D-рендерингу та ігор. Однак Ryzen 5 7535HS виграє в енергоефективності (100 балів проти 0) і може бути достатнім для офісних завдань та веб-серфінгу. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність — обирайте M4 Ultra, якщо автономність і бюджет — Ryzen 5 7535HS.

Основні відмінності

  • Кількість ядер: Apple M4 Ultra має 24 ядра (8 високопродуктивних + 16 енергоефективних), тоді як AMD Ryzen 5 7535HS — лише 6 ядер.
  • Однопотокова продуктивність: M4 Ultra набирає 98 балів у рейтингу, а Ryzen 5 7535HS — 55; Geekbench 6 одноядерний: 4062 проти 1934.
  • Багатопотокова продуктивність: M4 Ultra отримує 77 балів проти 19 у Ryzen 5 7535HS; Cinebench R23 багатоядерний: 44781 проти 10900.
  • Інтегрована графіка: M4 Ultra оснащений 80-ядерним графічним процесором (63 бали), тоді як Ryzen 5 7535HS має значно скромнішу графіку (29 балів).
  • Енергоефективність: AMD Ryzen 5 7535HS лідирує з показником 100 балів, тоді як Apple M4 Ultra отримує 0 балів, що свідчить про вище енергоспоживання при максимальному навантаженні.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2199 1488
Cinebench R23 (багатоядерний) 44781 10900

GeekBench v6

Geekbench 6 (одноядерний) 4062 1934
Geekbench 6 (багатоядерний) 32871 8047
File compression Немає даних 839.8 MB/sec
Clang compilation Немає даних 58.3 Klines/sec
HTML 5 Browser Немає даних 154.2 pages/sec
PDF Renderer Немає даних 218.8 Mpixels/sec
Text processing Немає даних 192 pages/sec
Background blur Немає даних 39.2 images/sec
Photo processing Немає даних 65.5 images/sec
Ray tracing Немає даних 15 Mpixels/sec

Загальна інформація

Виробник Apple Amd
Дата виходу 1 травня 2025 5 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд ARMv9 x86-64
Кодове ім'я Apple M4 Zen 3+ (Rembrandt)
Інтегрована графіка Apple M4 Ultra GPU (80-core) Radeon 660M

Процесор

Ядер 24 6
Потоковий 24 12
Частота 4,52 ГГц 3.3 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 2,89 ГГц Немає даних
Кількість ядер 32 6
Кількість потоків 32 12
Множник 45x 33x
Розблокований множник Немає Немає
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 4,55 ГГц
Частота шини Немає даних 100 МГц
Кеш 1-го рівня Немає даних 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня Немає даних 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня Немає даних 16 МБ (загальний)

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 6 нанометрів
Сокет Apple M-Socket FP7
Критична температура 100°C 95°C
Енергоспоживання (TDP) Немає даних 35-54 Вт

iGPU

Інтегрована графіка Apple M4 Ultra GPU (80-core) Radeon 660M
Частота GPU 500 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1800 МГц 1900 МГц
Шейдерні блоки 10240 384
TMUs 640 24
ROPs 320 16
Обчислювальні блоки 1280 6
TGP 120 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 36,9 терафлопс 1,46 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-4800
- LPDDR5-6400
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 8 2
Підтримка ECC Немає Так

PassMark

Integer math Немає даних 63.9 GOps/sec
Floating point math Немає даних 36.3 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 50M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 23.1M Strings/sec
Data encryption Немає даних 14.2 GBytes/sec
Data compression Немає даних 229.2 MBytes/sec
Physics Немає даних 874 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 16B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 3165
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 18408

Інше

Офіційний сайт Немає даних Сайт AMD Ryzen 5 7535HS
Версія PCI Express Немає даних 4.0
Макс. ліній PCI Express Немає даних 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Apple M4 Ultra чи AMD Ryzen 5 7535HS?

Apple M4 Ultra значно кращий завдяки потужній інтегрованій 80-ядерній графіці, що забезпечує вищу частоту кадрів у сучасних іграх. Ryzen 5 7535HS підходить лише для легких ігор або інді-проєктів.

Чи варто обирати AMD Ryzen 5 7535HS замість Apple M4 Ultra для роботи з відео?

Ні, M4 Ultra набагато продуктивніший у багатопотокових завданнях: Cinebench R23 багатоядерний у 4 рази вищий. Для відеомонтажу та рендерингу M4 Ultra — однозначний вибір.

Який процесор енергоефективніший: Apple M4 Ultra чи AMD Ryzen 5 7535HS?

AMD Ryzen 5 7535HS має вищу енергоефективність (100 балів проти 0), що робить його кращим для тривалої автономної роботи в тонких ноутбуках.

Чи підходить Apple M4 Ultra для звичайних офісних завдань?

Так, M4 Ultra надлишково потужний для офісних завдань, але забезпечує миттєву реакцію. Однак для простих задач Ryzen 5 7535HS буде достатньо і дешевше.

Який процесор має кращу однопотокову продуктивність?

Apple M4 Ultra значно випереджає Ryzen 5 7535HS: Geekbench 6 одноядерний — 4062 проти 1934, що важливо для швидкодії в більшості повсякденних додатків.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.